Дата принятия: 30 мая 2018г.
Номер документа: 33а-494/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2018 года Дело N 33а-494/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Сангаджиева А.В.,
судей Лиджеевой Л.Л. и Панасенко Г.В.,
при секретаре Годаевой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску Калмыкова Виктора Юрьевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по апелляционной жалобе Министерства финансов Республики Калмыкия на решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 12 апреля 2018 года.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Министерства финансов Республики Калмыкия Сохоровой Э.Ц., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя истца Минькеевой А.Б., судебная коллегия
установила:
Калмыков В.Ю. обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда от 21 мая 2012 года на Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия возложена обязанность предоставить ему вне очереди субсидию на приобретение жилого помещения. На момент обращения в суд с исковым заявлением решение суда не исполнено. Общая продолжительность производства по исполнению судебного акта составила более 5 лет 8 месяцев. Считает, что неисполнение вступившего в законную силу судебного решения на протяжении длительного времени нарушает его право на исполнение судебного акта в разумный срок. Просил присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200000 рублей.
Решением Верховного Суда Республики Калмыкия от 12 апреля 2018 года административное исковое заявление Калмыкова В.Ю. удовлетворено частично. Истцу за счет средств бюджета Республики Калмыкия присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50000 рублей. Исполнение решения возложено на Министерство финансов Республики Калмыкия.
В апелляционной жалобе Министерство финансов Республики Калмыкия просит обжалуемое решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Считает, что истец не имеет право на присуждение компенсации, поскольку спорные правоотношения возникли до вступления в законную силу Федерального закона от 19 декабря 2016 года N 450-ФЗ, суд не привлек к участию в деле надлежащего ответчика, размер компенсации не соответствует принципу разумности.
Проверив материалыдела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.
С данным выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок.
Согласно частям 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
В силу части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Элистинского городского суда от 21 мая 2012 года, вступившим в законную силу 22 июня 2012 года, на Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия возложена обязанность обеспечить истца вне очереди субсидией на приобретение жилого помещения, как на одиноко проживающего гражданина. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия от 12 апреля 2013 года на основании исполнительного листа серии ВС N 015148114 в отношении Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия возбуждено исполнительное производство N5674/13/15/08.
На момент обращения Калмыкова В.Ю. в суд с административным иском о компенсации и рассмотрения дела по существу, решение Элистинского городского суда от 21 мая 2012 года по причинам, не зависящим от взыскателя, не исполнено. Длительность неисполнения судебного акта составила более 5 лет. При этом истец принимал меры, направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, неоднократно обращался в органы государственной власти Республики Калмыкия с заявлениями о принятии мер к исполнению судебного акта. Длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ собранные по делу доказательства в их совокупности и установленные обстоятельства дела, принимая во внимание обстоятельство того, что решение суда не исполнено по причинам, не зависящим от взыскателя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что срок исполнения решения Элистинского городского суда от 21 мая 2012 года не является разумным.
Таким образом, судом первой инстанции установлен факт нарушения права Калмыкова В.Ю. на исполнение судебного акта в разумный срок.
По смыслу частей 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства РФ установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме. Размер компенсации определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд первой инстанции исходил из обстоятельств дела, общей продолжительности неисполнения судебного акта, значимости последствий его неисполнения для административного истца, а также принципов разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не имеет право на присуждение компенсации, поскольку спорные правоотношения возникли до вступления в законную силу Федерального закона от 19 декабря 2016 года N 450-ФЗ, суд не привлек к участию в деле надлежащего ответчика, были предметом обсуждения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Как правильно указал суд, учитывая, что судебное решение, которым на орган государственной власти субъекта Российской Федерации возложена обязанность исполнить требования неимущественного характера, не исполнено на момент вступления в силу Закона о компенсации в действующей редакции, по отношениям, регулируемым указанным Федеральным законом, возникшим до введения его в действие, он подлежит применению к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие в силу пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с частью 9 статьи 3 Закона о компенсации интересы Республики Калмыкия в настоящем деле представлены Министерством финансов Республики Калмыкия и Министерством по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 12 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Калмыкия - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Сангаджиев
Судьи Л.Л. Лиджеева
Г.В. Панасенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
