Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-4941/2019, 33а-403/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33а-403/2020
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.
судей областного суда Денисюка О.Н.
Катасоновой С.В.
при секретаре Ласой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Шварцмана Игоря Маратовича на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 15 октября 2019 года по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Брянской области к Шварцману Игорю Маратовичу о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.
Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., объяснения представителя Межрайонной ИФНС России N 1 по Брянской области Зябко Е.А., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 1 по Брянской области обратилась в суд с административным иском к Шварцману И.М. о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование ссылаясь на то, что в ходе налоговой проверки полноты и своевременности уплаты в бюджет налогоплательщиком страховых взносов, установлено, Шварцман И.М. является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, в связи с осуществлением адвокатской деятельности.
В установленный законом срок страховые взносы ответчиком оплачены не были, в связи с чем, в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику 4 февраля 2019 года выставлено требование N 2926 об уплате страховых взносов и пени, которое представляет собой письменное извещение, направленное налогоплательщику, о неуплаченной сумме страховых взносов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму задолженности и соответствующие пени.
Указанное требование до настоящего времени не исполнено.
Межрайонная ИФНС России N 1 по Брянской области просила взыскать с Шварцмана И.М. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 17 545 рублей, страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 4 840 рублей, всего взыскать сумму в размере -22 385 рублей.
Решением Клинцовского городского суда Брянской области от
15 октября 2019 года заявленные требования Межрайонной ИФНС России
N 1 по Брянской области удовлетворены в полном объеме.
Суд взыскал с Шварцмана И.М. в пользу Межрайонной ИФНС России
N 1 по Брянской области страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 17 545 рублей, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 4 840 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере
871,55 рублей.
В апелляционной жалобе Шварцман И.М. просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, указывает, что налоговый орган при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности незаконно включил требование об оплате страховых взносах за 2017 год, при этом, обращаясь в районный суд, изменил размер требования и основания взыскания данного требования, чем нарушил обязательные положения Письма Министерства Финансов РФ ФНС России от 20 сентября 2017 года N СА-4-7/18776@. В связи с чем, требования налогового органа не позволяют проверить период возникновения задолженности, а, следовательно, проверить правомерность начисление пени.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник Межрайонной ИФНС России N 1 по Брянской области просит оставить решение городского без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель Межрайонной ИФНС России N 1 по Брянской области Зябко Е.А. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Шварцмана И.М. без удовлетворения.
Шварцман И.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия не представил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал. При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика Шварцмана И.М.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения представителя Межрайонной ИФНС России N 1 по Брянской области Зябко Е.А., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения Клинцовского городского суда Брянской области от
15 октября 2019 года по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:
1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:
организации;
индивидуальные предприниматели;
физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;
2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).
Согласно статье 430 Налогового кодекса Российской Федерации лица, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивают
- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:
в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года;
в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года (29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.
При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта;
- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 года, 6 884 рублей за расчетный период 2019 года и 8 426 рублей за расчетный период 2020 года.
Пунктом 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.
Как следует из материалов дела, Шварцман И.М. является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, в связи с осуществлением адвокатской деятельности.
МИФНС России N 1 по Брянской области в адрес Шварцмана И.М.
4 февраля 2019 года направлено требование N 2926 об уплате недоимки за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 26 545 рублей, недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 5 840 рублей.
17 декабря 2018 года Шварцман И.М. частично оплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 9 000 рублей и взносы на обязательное медицинское страхование в размере 1 000 рублей.
В полном объеме вышеназванное требование ответчиком исполнено не было.
В связи с чем, в мае 2019 года Межрайонная ИФНС России N 1 по Брянской области обратилась в мировой судебный участок N 76 судебного района г. Клинцы Брянской области о взыскании со Шварцмана И.М. страховых взносов и пени.
Мировым судьей судебного участка N 76 судебного района г. Клинцы Брянской области 30 мая 2019 года выдан судебный приказ, который по заявлению Шварцмана И.М. определением мирового судьи от 14 июля
2019 года отменен, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России N 1 по Брянской области обратилась в суд с настоящим административным иском.
Разрешая спор и взыскивая с Шварцмана И.М. задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование, суд первой инстанции исходил из того, что Шварцманом И.М. требование N 2926 исполнено не было, доказательств оплаты имеющейся задолженности суду не представлено, срок обращения в суд административным иском не пропущен.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Учитывая изложенное, оснований не согласиться с выводами суда об удовлетворении требований не имеется, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что административным истцом были приняты достаточные и своевременные меры, направленные на принудительное взыскание задолженности по страховым взносам, однако задолженность не была уплачена, расчет взыскиваемой суммы проверен, является правильным, порядок и срок обращения с административным исковым заявлением административным истцом соблюден.
Довод апелляционной жалобы, о том, что налоговой орган при обращении в Клинцовский городской суд Брянской области с настоящим иском изменил размер требований и основания взыскания, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку предметом требований при обращении налоговым органом с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с настоящим административным иском, являлось взыскание задолженности со Шварцмана И.М. страховых взносов по требованию N 2926, размер требований административным истцом уменьшен в связи с частичной оплатой Шварцманом И.М. в 2018 году задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 9 000 рублей, взносам на обязательное медицинское страхование в размере 1 000 рублей.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным; принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.
Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется, поскольку они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, определены и установлены в полном объеме, нормы материального права судом применены верно; доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; нарушений процессуального характера не допущено.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Клинцовского городского суда Брянской области от
15 октября 2019 года по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Брянской области к Шварцману Игорю Маратовичу о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Шварцмана Игоря Маратовича - без удовлетворения.
Председательствующий Петракова Н.П.
Судьи областного суда Денисюк О.Н.
Катасонова С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
