Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 09 июня 2020 года №33а-4939/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2020 года Дело N 33а-4939/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего Юсуповой Л.А-В.,
судей Терентьевой Н.А., Хожаиновой О.В.,
при секретаре Оплачко А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-527/2020 по административному исковому заявлению ФИО4 к старшему государственному инспектору отделения N 2 Межрайонный регистрационно-экзаменационного отделаГосударственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Крым ФИО19, отделению N 2 Межрайонный регистрационно-экзаменационного отделаГосударственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Крым, заинтересованное лицо нотариус Керченского городского нотариального округа ФИО2 о признании незаконными отказов в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства и полуприцепа, возложении обязанности совершить регистрационные действия,
по апелляционной жалобе начальника отделения N 2 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО20 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 3 марта 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично
Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
административный истец ФИО4 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными отказ N 48167871 в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и отказ N 48172098 в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства полуприцепа самосвала <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, вынесенные 4 декабря 2019 года старшим государственным инспектором отделения N 2 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО21.; возложить обязанность на административного ответчика произвести регистрацию транспортных средств <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и полуприцепа самосвала <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> за собственником ФИО4
Требования мотивированы тем, что 4 декабря 2019 года административный истец обратился в отделение N 2 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым с заявлением об изменений собственника с сохранением государственных регистрационных знаков и заменой паспорта транспортного средства в отношении грузового автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и полуприцепа самосвала <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с приложением соответствующих документов. По результатам рассмотрения заявлений старшим государственным инспектором отделения N 2 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО22. отказано в проведении регистрационных действий на основании пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД Российской Федерации, утверждённых приказом МВД России от 26 ноября 2018 года N 399 "О порядке регистрации транспортных средств", так как не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства в случае, если предоставлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию. Административный истец считает отказы в проведении регистрационных действий незаконными и необоснованными, в связи с тем, что вышеуказанные транспортные средства были переданы во временное платное пользование (оперативный лизинг) с последующим переходом права собственности его матери ФИО9, в соответствии с условиями Договора оперативного лизинга с правом выкупа N 2 от 2 декабря 2013 года, заключённого между лизингодателем Публичным акционерным обществом Трест "Киевгорстрой" имени М.П. Загороднего и лизингополучателем ФИО9 После полной выплаты в декабре 2016 год выкупной стоимости транспортных средств в соответствии с условиями данного Договора, в мае 2017 года ФИО9 отделением N 2 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым были выданы свидетельства о регистрации транспортных средств с пометкой о временной регистрации до 16 мая 2022 года. 27 октября 2018 года ФИО9 умерла. Наследники умершей ФИО9: муж ФИО11, сыновья ФИО4 и ФИО12 приняли наследство в установленный законом срок и получили свидетельства о праве собственности на имущество. Договорами купли-продажи N 125199 и N 125197 от 9 ноября 2019 года ФИО12 и ФИО11 продали ФИО4 по 1/6 доли грузового автомобиля <данные изъяты> и 2/3 доли полуприцепа самосвала <данные изъяты> соответственно. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец считает, что выводы административного ответчика являются безосновательными и незаконными.
Решением Керченского городского суда Республики Крым от 3 марта 2020 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Решения административного ответчика об отказе в проведении регистрационных действий к заявлениям N 48167871 и N 48172098 от 4 декабря 2019 года признаны незаконными; на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО4
Не согласившись с решением суда, начальником отделения N 2 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО23. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Керченского городского суда Республики Крым от 3 марта 2020 года отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что одной из задач административного судопроизводства в судах является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).
Часть 1 статьи 4 названного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований.
Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226).
В данной связи пунктом 1 части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, 4 декабря 2019 года ФИО4 обратился в отделение N 2 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым с заявлениями об изменении собственника с сохранением государственных регистрационных знаков и заменой паспорта транспортного средства в отношении грузового автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и полуприцепа самосвала <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, предоставив документы, подтверждающие приобретение на законных основаниях им права собственности на вышеуказанные транспортные средства.
Решениями старшего государственного инспектора отделения N 2 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО24. от 4 декабря 2019 года к заявлениям N 48167871 и N 48172098 отказано в проведении регистрационного действия на основании пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД Российской Федерации, утверждённых приказом МВД России от 26 ноября 2018 года N 399 "О порядке регистрации транспортных средств", так как не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства в случае, если предоставлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие паспортов транспортных средств не может являться основанием для отказа в регистрации, поскольку порядок выдачи
ПТС определён Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утверждённым совместным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 23 июня 2005 года N 496/192/134, согласно которому паспорта выдаются собственникам транспортных средств или шасси либо лицам, от имени собственников владеющим, пользующимся и (или) распоряжающимся транспортными средствами и шасси на законных основаниях, организациями и гражданами, зарегистрированными в установленном порядке и осуществляющими свою предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являющимися изготовителями транспортных средств и (или) шасси в установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке, таможенными органами Федеральной таможенной службы или подразделениями Госавтоинспекции в порядке, установленном настоящим Положением.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 года N 605 утверждён "Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним".
Пунктом 15 Административного регламента определён исчерпывающий перечень документов, предоставляемых заявителями.
Пунктом 24 Административного регламента установлено, в том числе, основание для отказа в регистрации транспортных средств - представление документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию (абзац 1).
В силу положений пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённых Приказом МВД России от 26 июня 2018 года N 399 "О порядке регистрации транспортных средств", не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в том числе, по таким основаниям, если предоставлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.
В апелляционной жалобе административный ответчик указывает на то, что на момент спорных правоотношений регистрация транспортных средств подразделениями Госавтоинспекции осуществляется в соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утверждённым приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 года N 605_2. Вышеуказанным Административным регламентом определён исчерпывающий перечень документов, необходимых, в соответствии с нормативными правовыми актами, для предоставления государственной услуги, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих предоставлению заявителем, способы их получения заявителем, в том числе в электронной форме, порядок их предоставления. Согласно требований статьи 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" документы, ранее выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными органами Автономной Республики Крым и города Севастополя, в том числе регистрационные документы и регистрационные знаки транспортных средств, являются легитимными без ограничения срока действия.
Как указывает административный ответчик, на 18 марта 2014 года и до сегодняшнего дня, согласно свидетельств о регистрации транспортных средств, транспортное средство MERCEDES-BENZ ACTROC и полуприцеп самосвала CARN EHL-34/HS зарегистрированы в Госавтоинспекции Украины и находились во временном владении ФИО9 на основании договоров лизинга.
При обращении ФИО4 в отделение N 2 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым паспорта транспортных средств предоставлены не были, в предоставленных правоустанавливающих документах отсутствовали сведения о паспортах транспортных средств, в связи с чем, на основании пункта 24 Административного регламента ФИО13 отказано в регистрации транспортных средств.
Вместе с тем, судебная коллегия выводы суда в решении находит преждевременными, поскольку в оспариваемых решениях старшего государственного инспектора отделения N 2 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО25. не усматривается, каким конкретно требованиям не соответствуют документы, представленные административным истцом для проведения регистрационных действий в отношении его транспортных средств.
Так, ссылаясь на нарушение ФИО4 пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД Российской Федерации, утверждённых приказом МВД России от 26 июня 2018 года N 399 "О порядке регистрации транспортных средств", административным ответчиком не указано, какие конкретно недостатки из перечисленных в данном пункте требований выявлены при подаче ФИО4 заявлений о проведении регистрационных действий, и что ФИО4 необходимо сделать для устранения выявленных недостатков, какие именно документы необходимо представить.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену судебного решения, поскольку незаконность оспариваемых отказов не опровергнута.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Керченского городского суда Республики Крым от 3 марта 2020 года по административному делу N 2а-527/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Отделения N Межрайонный регистрационно-экзаменационного отделаГосударственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Крым ФИО26 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.







Председательствующий


Л.А-В. Юсупова












Судьи


Н.А. Терентьева















О.В. Хожаинова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка