Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 33а-4935/2019, 33а-397/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N 33а-397/2020
гор. Брянск 23 января 2020 г.
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Ковалева С.В. на решение Фокинского районного суда г.Брянска от 11 ноября 2019 года по делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N2" УФСИН России по Брянской области к Ковалеву Сергею Викторовичу об установлении административного надзора и административных ограничений.
Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., заключение прокурора Пахомовой Н.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что Ковалев С.В. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору от 30 сентября 2015 года, осужден за тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений. Решением Фокинского районного суда города Брянска от 26 марта 2018 года в отношении Ковалева С.В. установлен административный надзор на 8 лет с 19 мая 2018 года. В настоящее время осужденный Ковалев С.В. отбывает наказание по приговору Советского районного суда города Брянска от 15 ноября 2018 года, освобождается из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области 27 декабря 2019 года, убывает по избранному месту жительства: <адрес>. Административный истец просил суд установить Ковалеву С.В. административный надзор на срок погашения судимости, а именно сроком на 8 лет со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по месту его жительства (пребывания) и установить административные ограничения: запретить прибывать вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; обязать явкой один раз в месяц в отдел полиции по избранному после освобождения месту жительства для регистрации; запретить покидать пределы территории избранного места жительства или пребывания после освобождения.
Участвующий в деле прокурор не возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, указывая, что имеются все предусмотренные законом основания для установления Ковалеву С.В. административного надзора.
Дело рассмотрено в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, и административного ответчика Ковалева С.В., просивших рассмотреть дело без их участия.
Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 11 ноября 2019 года административное исковое заявление Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N2" УФСИН России по Брянской области к Ковалеву С.В. удовлетворены. Постановлено: установить в отношении Ковалева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, освобожденного из мест лишения свободы 18 мая 2018 года по отбытии наказания, административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. до 17 мая 2026 года; Ковалеву С.В. установить следующие административные ограничения: запретить пребывание вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов; запретить посещение массовых и иных мероприятий и участие в них; обязать явкой один раз в месяц в отдел полиции по избранному после освобождения месту жительства для регистрации; запретить выезд за пределы Брянской области; срок административного надзора исчислять со дня постановки Ковалева С.В. на учет в органе внутренних дел по месту его жительства (пребывания).
В апелляционной жалобе административный ответчик Ковалев С.В. просит решение суда отменить, поскольку основания для установления административного надзора не обоснованы. Указывает, что в период отбывания наказания не совершил нарушений, за которые ему могли бы установить административный надзор. Ссылается на то, что администрация учреждения не уведомляла его о слушании дела.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Фокинского района г.Брянска Плетнева О.В. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик Ковалев С.В., представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области не явились. Судебная коллегия в силу ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пунктам 2 и 4 части 2 статьи 3 указанного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:
совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт2);
совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (пункт 4).
Пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как следует из материалов дела, приговором Бежицкого районного суда города Брянска от 30 сентября 2015 года Ковалев С.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного подпунктами "а", "г" части 2 статьи 161 УК РФ, с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 18 мая 2018 года.
Решением Фокинского районного суда города Брянска от 26 марта 2018 года в отношении Ковалева С.В. установлен административный надзор на 8 лет с 19 мая 2018 года.
В период нахождения под административным надзором, Ковалев С.В. совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктом "в" части 2 статьи 158 УК РФ, за которое осужден приговором Советского районного суда города Брянска от 15 ноября 2018 года с назначением наказания в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Освобождается Ковалев С.В. из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области 27 декабря 2019 года.
Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что Ковалев С.В. за период отбывания наказания имеет 2 взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, администрацией учреждения не поощрялся. За период отбывания наказания пагубность преступного мира не осознал, правильных выводов для себя не сделал и не встал на путь исправления.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права, и исходил из того, что Ковалев С.В., подпадает под категорию лиц, в отношении которых законом предусмотрено установление административного надзора, поскольку имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, отметив, что в период нахождения под административным надзором, Ковалев С.В. совершил преступление, с учетом его личности, общественной опасности совершенных им преступлений, пришел к выводу о необходимости установления административного надзора и административных ограничений сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Учитывая характеризующие данные Ковалева С.В., руководствуясь ст.4 Закона об административном надзоре, суд пришел к выводу о том, что в отношении административного ответчика следует установить заявленные административные ограничения.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона). Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен. С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.
Судом установлено, что судимость Ковалева С.В. по приговору Бежицкого районного суда города Брянска от 30 сентября 2015 года, которым он осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, не погашена и, в соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 УК РФ погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Освобожден Ковалев С.В. из мест лишения свободы по данной судимости 18 мая 2018 года.
Определяя срок административного надзора, суд первой инстанции верно руководствовался п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ, согласно которому в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для установления административного надзора, основаны на ошибочном толковании норм материального права и выводов суда не опровергают.
Поскольку по делу бесспорно установлено, что Ковалев С.В. попадает под категорию лиц, в отношении которых законом предусмотрено установление административного надзора, ввиду наличия непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия оснований для установления в отношении него административного надзора.
Доводы апелляционной жалобы Ковалева С.В. о не уведомлении его администрацией учреждения о слушании дела опровергаются расписками (л.д.30 и л.д.36) из которых усматривается, что извещения о слушании дела 06.11.2019 г. и 11.11.2019 г. вручены ему заблаговременно - 01.11.2019 г.
Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам административного дела, не установлено; обжалуемое решение суда принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда г.Брянска от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Ковалева С.В. - без удовлетворения.
Е.В.Апокина
Е.А.Киселева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
