Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 33а-4934/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N 33а-4934/2021
от 24 августа 2021 года, по делу N а-4934/21, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей ФИО3, ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДагЭнерЖи" к Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России и судебному приставу -исполнителю при директоре ФССП России - главному судебному приставу России Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП России - главному судебному приставу России Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 от <дата> об обращении взыскания на право требования должника по договору купли-продажи электрической энергии, вынесенного в отношении ООО "ДагЭнерЖи" и о возложении обязанности устранить допущенное нарушение,
по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП России - главного судебного пристава России Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО7 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено:
удовлетворить административные требования представителя административного истца ООО "ДагЭнерЖи" по доверенности ФИО6 к Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России и судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП России - главному судебному приставу Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП России - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 от <дата> об обращении взыскания на право требования должника по договору купли-продажи электрической энергии, вынесенного в отношении ООО "ДагЭнерЖи", и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ДагЭнерЖи".
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
ООО "ДагЭнерЖи" обратилось в суд с приведенным выше административным иском. Требования мотивированы тем, что в производстве Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России находится сводное исполнительное производство N-СД.
Должником по данному исполнительному производству является ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" далее - ПАО "ДЭСК"). <дата> судебный пристав-исполнитель при директоре ФССП России - главном судебном приставе России Управления по исполнению особо важных исполнительских производств ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства постановлением обратил взыскание на право требования должника по договору купли-продажи электрической энергии.
Согласно данному постановлению, в ходе исполнительских действий установлено, что должнику ПАО "ДЭСК" принадлежит право требования по Договору купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь от <дата> N /ДЭЖ/03/КП к ООО "ДагЭнерЖи", а именно, прав получения денежных средств в счет оплаты стоимости приобретаемой для целей компенсации потерь в электрических сетях электроэнергии. В связи с этим постановлено обратить взыскание на право получения должником ПАО "ДЭСК" денежных средств по заключенному <дата> с ООО "ДагЭнерЖи" Договору путем внесения (перечисления) ООО "ДагЭнерЖи" денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Между ООО "ДагЭнерЖи" и ПАО "ДЭСК" имеются постоянные разногласия (с момента заключения Договора) в части определения объемов потерь в сетях и соответственно размеров оплаты заявителем должнику стоимости приобретаемой в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях.
В оспариваемом постановлении не определен размер дебиторской задолженности должника и из постановления неясно, в каких объемах и в чьих цифрах - должника или ООО "ДагЭнерЖи" определен размер дебиторской задолженности.
Поскольку при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на имущественные права должника (на дебиторскую задолженность) в неустановленном в денежном выражении размере, обжалуемое постановление является неконкретизированным, вынесенным с нарушением положений части 2 статьи 69, части 1 статьи 76 Федерального закона " 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу чего нарушает права и законные интересы должника в сфере экономической деятельности.
Структура взаимоотношений между сетевой организацией ООО "ДагЭнерЖи и гарантирующим поставщиком ПАО "ДЭСК" предполагает взаимосвязь между объемами транспортировки электроэнергии и объемами электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях.
В соответствии с законодательством в сфере энергетики ООО "ДагЭнерЖи" заключило с ПАО "ДЭСК" Договор на оказание услуг по передаче электрической энергии N /ДЭЖ/02/УП от <дата> и Договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь N/ДЭЖ/ОЗ/КП от <дата>.
В связи со злостным неисполнением ПАО "ДЭСК" своих обязательств по оплате оказанных ООО "ДагЭнерЖи" услуг по транспортировке электрической энергии в рамках Договора на оказание услуг по передаче электрической энергии N /ДЭЖ/02/УП от <дата>, заявитель вынужден взыскивать денежные средства, причитающиеся за услуги по передаче электрической энергии в судебном порядке.
Поскольку объемы потерь, подлежащих компенсации и объемы полезного отпуска прямо взаимосвязаны между собой, реальный объем потерь, подлежащих компенсации, устанавливается и определяется в судебных разбирательствах по исковым требованиям ООО "ДагЭнерЖи" к ПАО "ДЭСК" о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии.
В рамках судебных разбирательств между ПАО "ДЭСК" и ООО "ДагЭнерЖи", ПАО "ДЭСК" практически всегда заявляет встречные исковые требования, в связи с чем арбитражный суд самостоятельно проводит зачет в рамках удовлетворённых исковых требований ООО "ДагЭнерЖи".
Таким образом, в рамках судебных разбирательств ООО "ДагЭнерЖи" полностью погашает свою задолженность перед ПАО "ДЭСК", связанную с объемами электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, в связи с чем у ПАО "ДЭСК" (должника в исполнительном производстве) практически отсутствует дебиторская задолженность перед ООО "ДагЭнерЖи".
Оспариваемое постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность препятствует нормальной хозяйственной деятельности ООО "ДагЭнерЖи", возлагает на общество необоснованные расходы по его исполнению, в нарушение норм действующего законодательства, согласно которым, защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и законных интересов третьих лиц, не являющихся непосредственными участниками правоотношений взыскателей с должником.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился судебный пристав-исполнитель при директоре ФССП России-главном судебном приставе России Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО7, подав апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности и необоснованности судебного акта.
В суде апелляционной инстанции представитель судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП России-главном судебном приставе России Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО7 по доверенности поддержал доводы апелляционной жалобы и просил их удовлетворить. В свою очередь, представители административного истца ООО "ДагЭнерЖи" по доверенности ФИО8 и ФИО9 возражали относительно доводов апелляционной жалобы, указывая о законности судебного акта.
На основании ст. ст. 150, 307 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в судебном заседании, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалы административного дела не содержат доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле-административных ответчиков Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП России-главном судебном приставе России Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО7, судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП России-главном судебном приставе России Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 и заинтересованного лица ПАО "ДЭСК" о времени и месте рассмотрения дела <дата>, судебное извещение им не было вручено.
Судебное извещение от <дата> N а-5058/20 (л.д. 21) доказательством надлежащего извещения являться не может, в связи с отсутствием данных о его вручении или получении указанными лицами, участвующими в деле.
Не могут служить доказательством надлежащего извещения указанных лиц, участвующих в деле, отчеты об отправлении почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами (л.д. 22-28), так как они подтверждают отправку указанным лицам, участвующим в деле, судебных извещений о подготовке к судебному разбирательству на <дата>, а не судебного извещения о месте и времени судебного заседания, назначенного на <дата>.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела в судебном заседании <дата>, тем самым допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее нарушение прав административного истца и заинтересованного лица на судебную защиту и основных принципов состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 176 КАС РФ и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> не отвечающее указанным требованиям, в связи с чем подлежит безусловной отмене.
В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ судебная коллегия отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, в том числе доводам, изложенным в апелляционной жалобе и постановить законное решение.
Руководствуясь ст. ст. 309-310, 311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы РД.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
