Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33а-4934/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33а-4934/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Усовой Н.М.,
судей Астафьевой О.Ю., Слепнева П.И.,
с участием прокурора Вокиной А.А.,
при секретаре судебного заседания Рыковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1192/2020 по административному иску Федерального казенного учреждения исправительная колония N 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области об установлении административного надзора в отношении С.,
по апелляционной жалобе административного ответчика СавельеваВ.С. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 11 марта 2020 г.,
установила:
в обоснование административного иска указано, что приговором Тындинского районного суда Амурской области от 22.04.2013 С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
26.06.2013 приговором Благовещенского городского суда СавельевВ.С. признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничений свободы. В силу ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием назначенным приговором Тындинского районного суда Амурской области от 22.04.2013, окончательно к отбытию назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
09.08.2013 приговором Благовещенского городского суда Амурской области С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. "а, в" ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 26.06.2013, окончательно к отбытию назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
17.10.2018 постановлением Иркутского районного суда Иркутской области зачтен срок содержания под стражей С. в срок лишения свободы с 25.03.2013 по 22.10.2013 в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ от 03.07.2018 N 186-ФЗ.
В период нахождения в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области С. допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания. 14.01.2018 постановлением начальника ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Административный истец, с учётом уточнения административного иска, просил суд установить в отношении данного осужденного, освобождаемого из мест лишения свободы административный надзор сроком на три года и установить административные ограничения при освобождении по отбытии срока наказания, а именно: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 часов до 06.00 часов; обязательную явку два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить выезд за пределы <адрес изъят>.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 11.03.2020 административное исковое заявление удовлетворено. Суд установил в отношении С., административный надзор сроком на 3 года, с исчислением срока с момента постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания, с одновременным установлением следующих административных ограничений:
- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23-00 до 06-00 часов;
- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрета выезда за пределы <адрес изъят>.
Не согласившись с постановленным решением суда, административный ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав в обоснование на суровость судебного акта. Указывает на недостоверность содержащихся в материалах дела сведений.
Считает необоснованным административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес изъят>, поскольку в материалах дела отсутствует запрос и ответ на него относительно возможности его проживания в указанной области. Полагает, что суд, изучив его личное дело, должен был вызвать в суд ФИО7, проживающую в г. Иркутске, с которой он состоит в "гражданском" браке и намерен с ней проживать после освобождения.
Просит решение Иркутского районного суда Иркутской области от 11.03.2020 отменить.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы старший помощник прокурора прокуратуры Иркутского района Семёнова Е.Н. просит решение Иркутского районного суда Иркутской области по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Поскольку по делу выполнены требования ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, а их неявка в силу ч. 4 ст. 272 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав доклад судьи Усовой Н.М., заключение прокурора ВокинойА.А., проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федерального закон N 64-ФЗ).
Согласно ст. 2 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 3, Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений; если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в ст. 4 Федерального закона
N 64-ФЗ. Порядок исчисления срока административного надзора установлен ст. 5 указанного Федерального закона.
Из материалов дела следует, что приговором 22.04.2013 приговором Тындинского районного суда <адрес изъят> С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст.162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
26.06.2013 приговором Благовещенского городского суда СавельевВ.С. признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничений свободы. В силу ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием назначенным приговором Тындинского районного суда Амурской области от 22.04.2013, окончательно к отбытию назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
09.08.2013 приговором Благовещенского городского суда Амурской области С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. "а, в" ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 26.06.2013, окончательно к отбытию назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
17.10.2018 постановлением Иркутского районного суда Иркутской области зачтен срок содержания под стражей С. в срок лишения свободы с 25.03.2013 по 22.10.2013 в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ от 03.07.2018 N 186-ФЗ.
15.01.2018 постановлением начальника ФКУ ИК-4 С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Из характеристики, выданной ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области, следует, что осужденный С. прибыл в ФКУИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области 16.12.2013 из ФКУСИЗО-1 г. Благовещенска УФСИН России по Амурской области. По прибытии в учреждение С. распределен в отряд N 2, не трудоустроен. Инициативы по своему трудоустройству не предпринимал и не предпринимает. От выполнения работ без оплаты труда старается избегать, лавируя состоянием здоровья, не проявляя при этом инициативу к труду. С. занимает отрицательную позицию по отношению к различным мероприятиям, проводимым администрацией учреждения в целях нравственного и физического воспитания осужденных. За весь период отбывания наказания имеет 51 взыскания, 3 поощрения. Признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания 15.01.2018. Состоит на обычных условиях отбывания наказания. На меры воспитательного характера не реагирует, должных выводов не делает. Характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях на осужденного С., выданной начальником отряда по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области, административный ответчик за все время отбывания наказания имеет три поощрения за добросовестное отношение к труду, участие в жизни отряда, а также 51 взыскание за нарушение условий отбывания наказания, за которые был подвергнут взысканиям в виде выговоров, выдворения в карцер, ШИЗО.
Согласно справке на осужденного С. от 11.02.2020, выданной старшим инспектором ГСЗ и УТС капитаном внутренней службы ФИО8, на основании заявления административного ответчика об оформлении проездных документов при освобождении, С. намеревался убыть после отбытия срока наказания в <адрес изъят>.
В соответствии с заявлением С. от 05.03.2020, административный ответчик просит ФКУ ИК-4 при освобождении оформить проездные документы до <адрес изъят> для проживания с матерью.
Разрешая заявленные административные исковые требования, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, учитывая, что С. судим за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 и п.1 ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст.5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", пришел к выводу об установлении в отношении С. административного надзора сроком на три года с установлением указанных административных ограничений.
Судебная коллегия находит выводы и решение суда законными и обоснованными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
В ходе апелляционного рассмотрения судебной коллегией не установлено нарушений прав и законных интересов административного ответчика установленным в отношении него административным надзором и возложением на него административных ограничений.
При выборе конкретных административных ограничений, установленных ст. 4 указанного выше Федерального закона, суд учел разъяснения пленума Верховного Суда РФ в п. 22 постановления от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и принял во внимание фактические обстоятельства дела, личность административного ответчика, его поведение при отбывании наказания.
Определенные судом административные ограничения в отношении С. соответствуют требованиям ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", оснований для их изменения, судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам жалобы, нарушений процессуальных прав административного ответчика судом не допущено.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Ограничения, установленные Законом об административном надзоре, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, обладающими признаками повышенной опасности для общества.
Таким образом, Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" ответственность не устанавливается и не отягчается, административный надзор не является мерой уголовного наказания, он устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, поэтому установление административного надзора нельзя рассматривать как ухудшение положения осужденного.
Установление в отношении С. административного надзора не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными.
Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, как ошибочно полагает автор жалобы, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить поводом для отмены решения суда.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда
определила:
решение Иркутского районного суда Иркутской области от 11марта2020 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Н.М. Усова
Судьи О.Ю. Астафьева
П.И. Слепнев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
