Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33а-4932/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33а-4932/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Усовой Н.М.,
судей Астафьевой О.Ю., Слепнева П.И.,
с участием прокурора Вокиной А.А.,
при секретаре судебного заседания Рыковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2468/2020 по административному иску Федерального казённого учреждения Исправительная колония N 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области об установлении административного надзора в отношении М.,
по апелляционной жалобе М. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 22 апреля 2020 г.,
установила:
в обоснование заявленных требований административный истец указал, что приговором Братского городского суда Иркутской области от 27.08.2018 М. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Учитывая, что М. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, освобождается 26.11.2020 по отбытию срока наказания, административный истец просил суд установить в отношении него административный надзор сроком на 8 лет, с установлением следующих ограничений:
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов ежедневно;
- запрещение выезда за пределы г. Братска Иркутской области; обязательную явку 4 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 22.04.2020 административные исковые требования ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области удовлетворены.
Суд установил в отношении М. административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки поднадзорного лица на учет в отделе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с установлением следующих административных ограничений:
- запрет выезда за пределы <адрес изъят>;
- обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица 2 (два) раза в месяц для регистрации;
- запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно.
Не согласившись с постановленным решением суда, М. обратился с апелляционной жалобой, указав в обоснование доводов на отсутствие оснований для установления в отношения него административного надзора, так он не был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Считает установление в отношении не него административного надзора вторым наказанием за совершенное им преступление. Указывает на несоответствие действительности представленной исправительной колонией в отношении него характеристики.
Просит решение Ангарского городского суда Иркутской области от 22.04.2020 отменить или максимально его смягчить.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу участвовавший в деле прокурор Лейдерман Н.Л. просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.
Административный истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в заседание судебной коллегии представителе не направил, причины неявки суду не сообщил. Учитывая положения статьи150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, участвующегов деле.
Заслушав доклад судьи Усовой Н.М., объяснения административного ответчика, участвовавшего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, заключение прокурора отдела прокуратуры Иркутской области ВокинойА.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшейнеобходимым решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 этой статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;
4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой ст. 228, ст. 228.3, частью первой ст. 231, частью первой ст. 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Из приведенных предписаний Закона следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.
Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона N 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 этого же Федерального закона).
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Братского городского суда Иркутской области от 27.08.2017 М. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст.158УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях М. установлен опасный рецидив преступлений.
Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершённое М. преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких.
В соответствии с пунктом "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей во время совершения преступного деяния М.) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Из характеристики на М., выданной начальником отряда В. следует, что осужденный характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал.
Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного М. следует, что последний за период отбывания наказания поощрений не имеет, совершил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые подвергнут взысканиям в виде водворения в карцер, выговор.
М. отбывает наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН по Иркутской области, освобождается 26.11.2020 по отбытию срока наказания.
Разрешая заявление ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, учитывая, что М. судим за совершение тяжкого преступления, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст.5 Федерального закона "Обадминистративном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", пришёл к выводу об установлении в отношении М. административного надзора сроком на восемь лет, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения, с установлением указанных административных ограничений.
Судебная коллегия находит выводы суда, изложенные в решении, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, представленным сторонами доказательствам, нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Установленные судом административные ограничения соответствуют задачам административного надзора, данным о личности М., чрезмерными не являются, срок административного надзора соответствует требованиям Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Обадминистративном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
На основании ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установление административного надзора не нарушает конституционные права М., а устанавливает контроль за его поведением, имеет своей целью предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Доводы апелляционной жалобы М. о том, что он в период отбытия наказания в виде лишения свободы не признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, он не является лицом, в отношении которого может устанавливаться административный надзор, несостоятельны, поскольку в отношении совершеннолетнего лица, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок погашения судимости вне зависимости от того, признавался ли он в период отбытия наказания в виде лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания или нет.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно второй раз привлек административного ответчика к ответственности за одно и то же преступление, несостоятельны, основаны на неверном понимании действующего законодательства.
Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Также несостоятельны доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для установления административного надзора по причине того, что он не был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В данном случае административный надзор в отношении М. установлен на основании ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ, то есть в отношении лица, совершившего тяжкое преступление, в действиях которого установлен опасный рецидив, что в силу закона является безусловным основанием для установления административного надзора вне зависимости от наличия иных обстоятельств.
Доводы административного ответчика относительно незаконности установления административного надзора по причине отсутствия опасного рецидива преступлений нельзя признать обоснованными.
То обстоятельство, что М. преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ совершил при опасном рецидиве преступлений, прямо установлено приговором Братского городского суда Иркутской области от 27.08.2018.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" следует, что при рассмотрении дела об административном надзоре суд не вправе самостоятельно делать выводы о наличии рецидива, его вида.
Данных о том, что в приговор, в указанной части, в установленном законом порядке были внесены изменения, не имеется.
Кроме того, наличие опасного рецидива преступлений определяется на момент совершения преступления. Последующее погашение судимости, с наличием которой связано установление рецидива, правового значения не имеет и не может влиять на наличие рецидива и его вид.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к неправильному толкованию положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции судом не допущено, в связи с чем оснований к отмене либо изменению постановленного по делу решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от
22 апреля 2020 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья-председательствующий Н.М. Усова
Судьи О.Ю. Астафьева
П.И. Слепнев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
