Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 29 января 2019 года №33а-4932/2018, 33а-293/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2019 года Дело N 33а-293/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Штейнле А.Л.,
судей: Волынчук Н.В., Туникене М.В.,
при секретаре: Прозоровой Я.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Надвиковой Зинаиды Григорьевны на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 26 ноября 2018г. о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Туникене М.В., объяснения административного истца Надвиковой З.Г., поддержавшей доводы частной жалобы, возражения представителя УМВД России по г.Смоленску Ольской А.А., судебная коллегия
установила:
Надвикова З.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по г.Смоленску о признании незаконным бездействия сотрудников отдела полиции.
Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 26.11.2018г. производство по делу прекращено по основаниям п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ.
В частной жалобе Надвикова З.Г. просит об отмене определения, ссылаясь на ошибочное толкование судом норм процессуального права, поскольку полагает, что его требования вытекают из публичных правоотношений и подлежат разрешению но нормам, регламентированным КАС РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.
Административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством (п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ).
Прекращая производство по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.
Судебная коллегия с такими выводами соглашается, поскольку административным истцом оспариваются бездействия сотрудников Управления МВД России по г.Смоленску, в которое она обратилась 15.04.2018г. с заявлением по факту нарушения тишины в ночное время, повреждения ее имущества соседкой ЖВН Однако, в нарушение норм закона, ответ на данное заявление ей не был дан в установленные законом сроки.
Данное бездействие должностных лиц было связано с применением норм уголовно-процессуального права, следовательно, проверка законности этих действий и принятых решений может осуществляться исключительно в порядке уголовного, а не административного судопроизводства.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и ошибочном понимании предмета спора. В данном случае предъявленные требования не относятся к категории административных дел, поименованных в главе 22 КАС РФ, а потому не рассматриваются по правилам КАС РФ, что не исключает защиты прав заявителя в установленном законом порядке и предусмотренными способами, в частности, в рамках уголовного судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 26 ноября 2018г. оставить без изменения, частную жалобу Надвиковой Зинаиды Григорьевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка