Дата принятия: 07 марта 2018г.
Номер документа: 33а-493/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2018 года Дело N 33а-493/2018
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Павловой Е.Б., Макаровой Л.В.,
при секретаре - Ивановой М.С.,
с участием Рябинина Е.Д., его представителя Соколовой К.В., представителей УМВД России по Новгородской области Джигринюк Н.В., Егорова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 марта 2018 года по докладу судьи Алещенковой И.А. административное дело по частной жалобе Рябинина Е.Д. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 20 декабря 2017 года,
установила:
Рябинин Е.Д. обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с административным исковым заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации об оспаривании распоряжения от 10 октября 2016 года N <...> о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, указав в обоснование, что названное распоряжение, устанавливая для него запрет на проживание на территории Российской Федерации бессрочно, не соответствует нормам международного права, не учитывает наличие у него стойких социальных связей с Российской Федерацией, иные заслуживающие внимание обстоятельства, а потому является неоправданным вмешательством в его личную и семейную жизнь, несоразмерно допущенному нарушению.
К участию в деле определением суда от 29 ноября 2017 года в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Новгородской области.
Вышеуказанным определением суда административное дело по административному исковому заявлению Рябинина Е.Д. передано по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.
Не согласившись с таким определением, Рябинин Е.Д. подал на него частную жалобу, в которой считает определение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, ссылаясь на то, что у суда первой инстанции не имелось оснований для передачи административного дела по подсудности на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы. Полагает, что дело подлежат рассмотрению районным судом по месту его преимущественного проживания в п. Демянск Новгородской области, где у него в собственности имеется жилое помещение.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Министерства юстиции РФ и УФСИН России по Новгородской области не явились, в связи с чем судебная коллегия в силу части 1 статьи 307, части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) нашла возможным рассмотрение дела по частной жалобе в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения Рябинина Е.Д., его представителя Соколовой К.В., поддержавших частную жалобу, возражения представителей УМВД России по Новгородской области Джигринюк Н.В. и Егорова Д.А., полагавших определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению, а определение районного суда - не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 308, частью 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 27 КАС РФ административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (часть 1).
Суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 2 части 2).
О передаче административного дела в другой суд или об отказе в передаче административного дела в другой суд выносится определение суда, которое может быть обжаловано (часть 3).
Передавая административное дело на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС РФ и исходил из того, что настоящее дело было принято к производству Новгородского районного суда Новгородской области с нарушением правил подсудности.
Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции правильным.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.
Согласно части 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ (часть 5 статьи 218 КАС РФ).
Согласно части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Порядок осуществления учета перемещения иностранных граждан на территории Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 109-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона N 109-ФЗ место жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место жительства) - жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 2 данного Федерального закона местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации служит жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном этим Федеральным законом.
Исходя из системного толкования статей 15 и 17 вышеупомянутого Федерального закона N 109-ФЗ для регистрации по месту жительства иностранный гражданин должен представить не только документ - основание для вселения в жилое помещение, но также и документ, подтверждающий законность его пребывания на территории Российской Федерации, в том числе разрешение на временное проживание.
В силу части 1 статьи 21 указанного Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.
Из материалов административного дела усматривается, что Рябинин Е.Д. последний раз въехал на территорию РФ <...> 2013 года в порядке, не требующем визы, на миграционный учет был поставлен по месту содержания под стражей и отбывания наказания в виде лишения свободы, был зарегистрирован по месту пребывания до <...> 2015 года по адресу: <...>. Разрешение на временное проживание на территории Демянского района в соответствии с решением УФМС России по Новгородской области N <...> от 19 января 2015 года им не получено ввиду нахождения в местах лишения свободы. Таким образом, в настоящее время у Рябинина Е.Д. разрешение на временное проживание в Российской Федерации или вид на жительство в Российской Федерации отсутствуют, на территории Российской Федерации он находится без законных оснований. Следовательно, исключается возможность у Рябинина Е.Д. иметь на территории Российской Федерации место жительства.
Часть 3 статьи 24 КАС РФ не наделяет граждан правом на обращение в суд по месту их пребывания с учетом правил альтернативной подсудности.
Следовательно, настоящий административный иск может быть предъявлен в суд по месту нахождения органа, чье решение оспаривает административный истец.
Таким образом, вывод судьи районного суда о неподсудности настоящего дела Новгородскому районному суду Новгородской области является правильным.
Доводы о наличии у Рябинина Е.Д. миграционного учета не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно пункту 3.2. статьи 20 Федерального закона N 109-ФЗ учреждение, исполняющее уголовное наказание, обязано представить в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания. При этом место отбывания наказания в виде лишения свободы местом жительства гражданина не является.
Сам про себе факт наличия принадлежащего Рябинину Е.Д. на праве собственности жилого помещения правильных по существу выводов суда первой инстанции не опровергает. При наличии у иностранного гражданина права собственности на жилое помещение, находящееся на территории Российской Федерации, он может заявить такое помещение в качестве своего места пребывания (часть 3.1 статьи 22 Федерального закона N 109-ФЗ).
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, выводов суда первой инстанции не опровергают, отмену обжалуемого определения не влекут, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены судебная коллегия не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 20 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Рябинина Е.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Л.В. Макарова
Е.Б. Павлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
