Определение Брянского областного суда от 16 января 2020 года №33а-4931/2019, 33а-393/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 33а-393/2020
Судья Брянского областного суда Фролова И.М., рассмотрев материал по частной жалобе Титкова В.И. на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 2 декабря 2019 г. об отказе в принятии административного искового заявления Титкова Владимира Ивановича к руководителю Советского межрайонного следственного отдела г. Брянска ФИО6 об оспаривании действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
Титков В.И. обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что его сообщение о преступлении, зарегистрированное в <данные изъяты> 26 августа 2019 г., было передано в Советский межрайонный следственный отдел г. Брянска 28 августа 2019 г., в котором в нарушение п. 26 "Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного Комитета Российской Федерации", утвержденной приказом Председателя Следственного Комитета России N 72 от 3 мая 2011 г. (далее - Инструкция), его сообщение зарегистрировано не было.
Просил суд признать незаконными действия административного ответчика по неисполнению требований п. 26 Инструкции, признать незаконным бездействие административного ответчика по невыполнению регистрации поданного им сообщения о преступлении в предусмотренном п. 26 Инструкции порядке, обязать административного ответчика выполнить требования п. 26 Инструкции.
Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 2 декабря 2019 г. в принятии административного иска Титкову В.И. отказано.
В частной жалобе Титков В.И. просит отменить определение судьи, указав, что выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ранее выносились судебные акты, в которых указано о невозможности обжалования действий административного ответчика в порядке ст. 125 УПК РФ.
В силу ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Вместе с тем, как усматривается из текста заявления, Титков В.И. по существу оспаривает действия (бездействия) должностного лица органа следствия по регистрации (отказу в регистрации) сообщения о преступлении.
Согласно положениям ч. 1 ст. 125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а также иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.Таким образом, в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию не только судебные постановления, а также действия (бездействие) должностных лиц следственных органов и прокурора, которые связаны с приемом сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, при возбуждении, расследовании уголовного дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2019 г. N 529-О, статья 125 УПК Российской Федерации прямо предусматривает возможность обжалования в суд не только постановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, но и иных решений и действий (бездействия) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (часть первая); по результатам рассмотрения жалобы судья выносит постановление либо о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение, либо об оставлении жалобы без удовлетворения (часть пятая). Тем самым из содержания данной нормы прямо следует обязанность судьи рассмотреть жалобу на решения и действия (бездействие) должностных лиц и принять одно из указанных решений, что не только не нарушает права и законные интересы лица, в отношении которого вынесено обжалуемое решение, а, напротив, обеспечивает их защиту (определения Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 475-О, от 22 декабря 2015 г. N 2911-О, от 26 мая 2016 г. N 1139-О, от 19 июля 2016 г. N 1606-О, от 28 марта 2017 г. N 506-О и др.).
Таким образом, суд первой инстанции в оспариваемом определении правомерно указал на то, что заявление Титкова В.И. об оспаривании действий (бездействия) руководителя Советского межрайонного следственного отдела г. Брянска не подлежит рассмотрению в порядке ст. 218 КАС РФ, поскольку указанной нормой не предусмотрено обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих свои полномочия на досудебной стадии уголовного судопроизводства в порядке, предусмотренном УПК РФ.
С учетом изложенного и заявленных Титковым В.И. требований, в том числе о возложении на административного ответчика обязанности зарегистрировать его обращение, довод частной жалобы со ссылкой на постановление судьи Советского районного суда г.Брянска от 16 сентября 2019 г. об отказе Титкову В.И. в принятии к рассмотрению судом его жалобы на действия руководителя Советского МСО г.Брянска СУ СК РФ по Брянской области ФИО8., выразившиеся в нерегистрации сообщения о преступлении, по основанию отсутствия в сообщении сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, правового значения не имеет и на правильность выводов суда не влияет, поскольку в силу пункта 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ, утвержденной Приказом СК России от 11 октября 2012 г. N 72 "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации" заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144, 145 УПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.
Определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 310, 315 - 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 2 декабря 2019 г. об отказе в принятии административного искового заявления Титкова Владимира Ивановича к руководителю Советского межрайонного следственного отдела г. Брянска ФИО10 об оспаривании действий (бездействия) оставить без изменения, частную жалобу Титкова В.И. - без удовлетворения.
Судья Брянского областного суда И.М. Фролова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка