Определение Верховного Суда Республики Карелия от 11 февраля 2020 года №33а-4931/2019, 33а-165/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N 33а-165/2020







11.02.2020


г. Петрозаводск




Верховный Суд Республики Карелия в составе
судьи Данилова О.И.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Ефремова В. И. на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (.....) по материалу (.....)а-1163/2019 о возврате административного искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Ефремов В.И. обратился с административным исковым заявлением к МВД по Республике Карелия об обжаловании действий (бездействия) сотрудников полиции в рамках проверки материала КУСП от (.....) (.....).
Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (.....) административное исковое заявление возвращено административному истцу по мотивам неподсудности спора Петрозаводского городскому суду Республики Карелия.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от (.....) определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (.....) отменено, материал направлен в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного иска к производству суда.
Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (.....) административное исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков.
Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (.....) административное исковое заявление возвращено административному истцу по мотивам неподсудности спора Петрозаводского городскому суду Республики Карелия.
С определением суда не согласен административный истец, в частной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что им оспариваются действия (бездействие) МВД по Республике Карелия, поскольку оно несет ответственность за работу своих подразделений на территории Республики Карелия, в связи с чем заявленные требования должны рассматриваться Петрозаводским городским судом Республики Карелия.
С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в полном объеме, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Частью 5 статьи 218 КАС РФ установлено, что административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.
В силу части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти подается в суд по месту его нахождения.
При этом согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае правовое значение при определении подсудности заявленных требований имеет не место нахождения административного ответчика, а территория, на которой возникли либо могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия).
Из материалов дела следует, что Ефремов В.И., отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, с учетом уточнения своих требований во исполнение определения судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (.....) об оставлении административного иска без движения, обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к МВД по Республике Карелия об оспаривании действий (бездействия) сотрудников полиции, осуществляющих свою служебную деятельность в г. Кеми в рамках проверки материала КУСП от (.....) (.....).
При этом из содержания как первоначального административного иска, так и уточненного заявления от (.....) невозможно сделать однозначный вывод о виде судопроизводства, в котором надлежит их рассматривать.
В соответствии с пунктом 5 Положения о Министерстве внутренних дел по Республике Карелия, утвержденного приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 24.07.2017 N 519, МВД по Республике Карелия осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне, подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности МВД по Республике Карелия.
Для осуществления деятельности на территории Кемского района создано Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемскому району (ОМВД России по Кемскому району), являющееся юридическим лицом и зарегистрированное по адресу: г. Кемь, пр. Пролетарский, д. 21.
Исходя из того, что компетенция МВД по Республике Карелия распространяется на всю территорию Республики Карелия, правовое значение при определении территориальной подсудности имеет территория, где могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) - Кемский район, поскольку административный истец оспаривает действия (бездействие) сотрудников полиции, совершенные в рамках проверки его заявления, зарегистрированного в КУСП от 17.07.2017 N 1834. Указанная территория относится к юрисдикции Кемского городского суда Республики Карелия. При этом к юрисдикции Кемского городского суда Республики Карелия относится рассмотрение дела об оспаривании бездействия сотрудников полиции в рамках проведения проверки по КУСП как в порядке административного, так и в порядке уголовного судопроизводства.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
При таких обстоятельствах на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ административное исковое заявление обоснованно и на законных основаниях возвращено подателю.
Гарантированное Конституцией Российской Федерации право заявителя на судебную защиту обжалуемым определением нарушено не было, реализация такого права должна осуществляться в установленном процессуальном порядке. Кроме того, административному истцу разъяснено право на повторное обращение с тем же административным иском по тем же основаниям в Кемский городской суд Республики Карелия.
Руководствуясь статьями 315-316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (.....) оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Судья О.И. Данилов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка