Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: 33а-4928/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N 33а-4928/2020
г. Нижний Новгород 13 июля 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.
судей: Буруновой С.В. и Ворониной Т.А.
при секретаре судебного заседания - Корниенко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании
с участием Марасина Ю.В., Мирасина К.В., представитель Марасина Ю,В. адвокат Такташов Т.Ч., представитель администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области и КУМИ Кстовскеого муниципального района Погодина Н.А. по двум доверенностям
по докладу судьи Самарцевой В.В.
в порядке апелляционного производства
административное дело по апелляционной жалобе Марасина Ю.В.
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 января 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Марасина Юрия Владимировича к администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным решения администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области N 155 от 13.09.2019 о снятии с учета семьи Марасина Ю.В., как семьи, имеющей право на бесплатное предоставление земельного участка, и обязании администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области отменить указанное решение,
установила:
административный истец Марасин Ю.В. обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области к администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, в котором просил признать незаконным решение администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области N 155 от 13.09.2019 о снятии с учета семьи Марасина Ю.В., как семьи, имеющей право на бесплатное предоставление земельного участка, и обязании администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области отменить указанное решение.
В обоснование своих исковых требований Марасин Ю.В. указал на то, что он является отцом Марасина Кирилла Юрьевича, [дата] г.р., Марасиной Евы Юрьевны, [дата] г.р., Марасиной Анны Юрьевны, [дата] г.р. Семья является многодетной. В 2015 году, согласно Закону Нижегородской области от 01.12.2011 N 168-З "О предоставлении земельных участков многодетным семья в собственность бесплатно на территории Нижегородской области" в администрацию Кстовского муниципального района Нижегородской области им было подано соответствующее заявление с полным пакетом требующихся документов. 18.09.2019 он получил уведомление о том, что его семья снимается с учета многодетных семей, имеющих право на бесплатное предоставление земельного участка, т.к. на жеребьевке 16.08.2019 он отсутствовал. Полагает, что его права и права его детей нарушены, т.к. уведомление о проведении жеребьевки им получено не было.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 января 2020 года Марасину Ю.В. отказано в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
В апелляционной жалобе Марасин Ю.В. просит решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 января 2020 года отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
Марасин Ю.В., адвокат Такташов Т.Ч., Марасин К.Ю. в судебном заседании судебной коллегии настаивали на отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что Марасин Ю.В. не получал извещений о жеребьевке для получения земельного участка ни в 2018 ни в 2019 году, в связи с чем выводы суда первой инстанции являются неправильными.
Представитель администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области и КУМИ Кстовского муниципального района Погодина Н.А. возражала против отмены решения суда первой инстанции, пояснив, что администрация района свои обязательства по извещению Марасина Ю.В. о жеребьевке выполнила. Возражения административных ответчиков на апелляционную жалобу, изложены в письменном виде и приобщены к материалам дела судом первой инстанции.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу административных ответчиков, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положениями ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 и ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
С доводами апелляционной жалобы Марасина Ю.В., судебная коллегия не может согласиться по следующим мотивам и основаниям.
В соответствии с п.6 ч.1 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления: земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.
Предоставление земельных участков многодетным семьям на территории Кстовского муниципального района Нижегородской области осуществляется в соответствии с Законом Нижегородской области от 01.12.2011 N 168-З (ред. от 02.07.2019) "О предоставлении земельных участков многодетным семья в собственность бесплатно на территории Нижегородской области" и постановлением администрации Кстовского муниципального района от 05.12.2014 N 2946 "О создании жеребьевочной комиссии по выбору гражданами земельных участков из Перечня земельных участков, предназначенных для бесплатного предоставления отдельным категориям граждан".
В соответствии с положениями ч.1 ст. 2 Закона Нижегородской области от 01.12.2011 N 168-З "О предоставлении земельных участков многодетным семьям в собственность бесплатно на территории Нижегородской области"
право на бесплатное предоставление земельных участков имеют многодетные семьи, все члены которых являются гражданами Российской Федерации, при условии постоянного проживания родителей либо единственного родителя многодетной семьи на территории Нижегородской области не менее 5 лет до момента подачи заявления о бесплатном предоставлении земельного участка.
Для целей настоящего Закона под постоянным проживанием понимается наличие постоянной регистрации по месту жительства на территории Нижегородской области.
Согласно ч.2 ст. Закона Нижегородской области N 168-З от 01.11.2011 в целях настоящего Закона многодетной семьей признается семья, имеющая на содержании и воспитании трех и более детей.
В составе многодетной семьи учитываются:
1) дети, в том числе усыновленные, пасынки, падчерицы, не достигшие возраста 18 лет;
2) дети, обучающиеся по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до достижения ими возраста 23 лет;
3) дети, проходящие военную службу по призыву или альтернативную гражданскую службу в соответствии с законодательством Российской Федерации, до достижения ими возраста 23 лет;
4) дети-инвалиды без ограничения возраста.
В соответствии с ч.1 ст.3 того же Закона Нижегородской области земельный участок в соответствии с настоящим Законом предоставляется однократно бесплатно в общую долевую собственность членам многодетной семьи в равных долях в порядке, установленном настоящим Законом.
Если многодетная семья либо члены многодетной семьи имеют право на бесплатное предоставление земельного участка по нескольким основаниям, предусмотренным настоящим Законом и иными законами, направленными на предоставление земельных участков гражданам в собственность бесплатно, многодетная семья вправе получить в собственность бесплатно земельный участок по одному из указанных оснований.
Частью 2 той ст.3 Закона Нижегородской области определено, что Земельные участки предоставляются многодетным семьям, состоящим на учете многодетных семей, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков (далее также - учет), либо для индивидуального жилищного строительства, либо для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества по выбору многодетной семьи.
Очередность бесплатного предоставления земельных участков многодетным семьям определяется в хронологической последовательности исходя из даты постановки многодетных семей на учет.
Положениями п.8 ч.6 ст. 3 Закона Нижегородской области установлено, что многодетная семья снимается с учета многодетных семей, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков, на основании решения органа, указанного в части 3 статьи 3 настоящего Закона, в следующих случаях: неявки два раза подряд родителей, единственного родителя без уважительных причин или представителя многодетной семьи, полномочия которого надлежащим образом оформлены (далее - представитель многодетной семьи), для участия в жеребьевке, либо отказа более двух раз подряд родителей, единственного родителя или представителя многодетной семьи от участия в жеребьевке, либо отказа родителей, единственного родителя или представителя многодетной семьи при проведении жеребьевки от выбранного путем жеребьевки земельного участка.
Для целей настоящего Закона к уважительным причинам относится болезнь (подтвержденная копией листка нетрудоспособности) и нахождение в служебной командировке.
Решение о снятии с учета выдается или направляется многодетной семье не позднее чем через три рабочих дня со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В случае изменения обстоятельств, послуживших основанием для снятия многодетной семьи с учета, многодетная семья имеет право подать новое заявление о бесплатном предоставлении земельного участка.
Частью 7 ст.4 Закона Нижегородской области предусмотрено, что многодетная семья, состоящая на учете, сохраняет право на бесплатное предоставление земельного участка в соответствии с настоящим Законом независимо от возраста детей и вступления детей в брак на момент фактического предоставления земельного участка.
Данный закон является обязательным для исполнения на всей территории Нижегородской области.
Из п. 5.1 Положения о жеребьевочной комиссии по выбору гражданами земельных участков из Перечня земельных участков, предназначенных для бесплатного предоставления отдельным категориям граждан, утвержденным постановлением администрации Кстовского муниципального района от 05.12.2014 N 2946 "О создании жеребьевочной комиссии по выбору гражданами земельных участков из Перечня земельных участков, предназначенных для бесплатного предоставления отдельным категориям граждан" (который также является общедоступным и размещен на сайте администрации Кстовского муниципального района) следует, что граждане считаются извещенными надлежащим образом, если извещение вручено им лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этими гражданами, или под расписку на подлежащем возврату в Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района уведомлении о вручении.
Граждане также считаются извещенными надлежащим образом если:
а) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением заказного письма, о чем организация почтовой связи уведомила Комитет;
б) уведомление, отправленное заказным письмом, не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила Комитет.
В соответствии с требованиями указанных выше норм права, администрация проводит жеребьевку по выбору земельных участков, предназначенных для предоставления многодетным семья для ведения личного подсобного хозяйства.
Данная жеребьевка проводится ежегодно. Перед каждой жеребьевкой заявителям заблаговременно направляются уведомления с указанием места и времени её проведения.
При этом в каждом уведомлении администрация дополнительно разъясняет гражданам, что в случае неявки два раза подряд на жеребьевку без уважительных причин, семья снимается с учета многодетных семей, имеющих право на бесплатное предоставление земельного участка.
Из материалов настоящего дела следует и судом первой инстанции установлено, что Марасин Ю.В. является отцом Марасина Кирилла Юрьевича, [дата] г.р., Марасиной Евы Юрьевны, [дата] г.р., Марасиной Анны Юрьевны, [дата] г.р.
Семья Марасина Ю.В. признана многодетной.
05.03.2014 Марасин Ю.В. обратился с соответствующим заявлением о предоставлении ему земельного участка на территории Кстовского муниципального района Нижегородской области в соответствии с Законом Нижегородской области от 01.12.2011 N 168-З "О бесплатном предоставлении многодетным семья в собственность земельных участков в Нижегородской области", предоставив необходимый комплект документов.
При этом в заявлении Марасин Ю.В. указал адрес своего проживания[адрес].Во исполнение требований данных норм, после рассмотрения заявления Марасина Ю.В., 05.03.2014 администрацией Кстовского муниципального района было принято решение [номер] о постановке Марасина Ю.В. на учет многодетных семей, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков, с присвоением учетного номера (389) с 04.04.2014.
Это решение было направлено Марасину Ю.В. почтой 04.04.2014 за исх. [номер] по адресу проживания и регистрации Марасина Ю.В.: [адрес]
Марасину Ю.В. в 2017г., 2018г. и 2019г., то есть трижды, направлялись уведомления за исх. номерами: 15/5327 от 24.10.2017, 15/7802 от 29.10.2018, 15/4579 от 15.07.2019 о проведении жеребьевки на получение земельных участков бесплатно.
Между тем, как установлено судом первой инстанции Марасин Ю.В. на жеребьевку в даты, указанные в уведомлениях, не являлся.
При этом Марасин Ю.В. был надлежащим образом извещен о проведении таких жеребьевок, что подтверждается соответствующими отметками на уведомлениях о вручении, а также отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором.
Как следует из материалов дела, извещение о проведении жеребьевки 28 ноября 2017 года (л.д.29) Марасин Ю.В. получил 28 октября 2017 года (л.д.30).
Это обстоятельство подтвердил в своих объяснениях Марасин Ю.В. на заседании судебной коллегии.
Извещение о проведении жеребьевки 28 ноября 2018 года (л.д.31) было направлено в адрес Марасина Ю.В.: [адрес].
Факт направления указанного извещения Марасину Ю.В. по указанному ему адресу подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором [номер] (л.д.33), а также Списком заказных почтовых отправлений от [дата],представленным административными ответчиками в ходе рассмотрения дела судебной коллегией и приобщенным к материалам дела. Из этого Списка заказных отправлений следует, что фамилия Марасина Ю.В. значится под [номер] и указан адрес [адрес],
[адрес]-А штриховой почтовый идентификатор указанный в Списке совпадает с отчетом об отслеживании почтового отправления.
Кроме того, согласно информации УФПС Нижегородской области от 09.07.2020 [номер] полученной судебной коллегией по запросу, из которой следует, что почтовое отправление [номер] принято в ОПС Кстово 607650 - 30.10.2018 года. Отправителем заказного письма является КУМИ Кстовского района, адресат не указан. Заказное письмо прибыло в ОП 607680 Афонино в место вручения 31.10. 2018 года. Выдано на доставку 09.11.2018 года. Возвращено по истечению срока хранения 14.12.2018 года.
Таким образом, перчисленные доказательства в своей совокупности, подтверждают то обстоятельство, что в 2018 году в адрес Марасина Ю.В, 30.10.2018 года надлежащим образом было отправлено уведомление о проведении жеребьевки, которое он не получил при доставке его на дом и не явился получить его на почту. Срок хранения в отделении почты почтового отправления с почтовым идентификатором [номер], истек.
15.07.2019 года в адрес Марасина Ю.В. КУМИ Кстовского района было направлено извещение о проведении жеребьевки по выбору земельного участка (л.д.26-27).Это уведомление было отправлено административным ответчиком по адресу [адрес]
О получении этого извещения свидетельствует уведомление о получении почтового отправления 27.07.2019 года (л.д.28).
Марасин Ю.В. в доводах жалобы и в своих объяснениях настаивает на том, что он лично указанного извещения не получал.
Заинтересованное лицо совершеннолетний сын административного истца Марасин К.Ю. в заседании судебной коллегии также утверждал, что он не получал указанного извещения, поскольку в это время находился в г. Москве, где он работает.
При рассмотрении дела суд первой инстанции, суд пришел к выводу о том, что подпись в уведомлении о получении извещения поставлена Марасиным К.Ю.
С этим выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку судом первой инстанции не добыто достаточно допустимых и достоверных доказательств. Однако этот вывод не повлиял на правильность принятого по настоящему делу решения суда.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией из объяснений Марасина Ю.В. установлено, что по адресу [адрес] в 2019 году зарегистрированы и проживали: мать административного истца - Марасина Римма Юрьевна, сам Марасин Ю.В. и его сын Марасин К.Ю.
Так же Марасин Ю.В. пояснил судебной коллегии, что Марасина Е.Г. - бывшая супруга Марасина Ю.В., брак с которой расторгнут 28.09.2018 года, зарегистрирована и проживает в [адрес] Там же проживали и дочери Марасина Ю.В. - Ева и Анна. В настоящее время, как пояснил Марасин Ю.В. коллегии, дочери проживают с ним по указанному адресу.
При таких обстоятельствах, получило заказное письмо и подписало уведомление о получении извещения одно из совершеннолетних лиц, проживающих в 2019 году по адресу [адрес].
Учитывая п. 5.1 Положения о жеребьевочной комиссии по выбору гражданами земельных участков из Перечня земельных участков, предназначенных для бесплатного предоставления отдельным категориям граждан, утвержденным Постановлением администрации Кстовского муниципального района от 05.12.2014 N 2946 "О создании жеребьевочной комиссии по выбору гражданами земельных участков из Перечня земельных участков, предназначенных для бесплатного предоставления отдельным категориям граждан" следует, что граждане считаются извещенными надлежащим образом, если извещение вручено им лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этими гражданами, или под расписку на подлежащем возврату в Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района уведомлении о вручении, Марасин Ю.В. обоснованно признан административными ответчиками и судом первой инстанции - извещенным о проведении жеребьевки 16 августа 2019 года (л.д.26-27).
Поскольку Марасин Ю.В. оспаривает решение N 155 от 13.09.2019 года о снятии его семьи с учета, как семьи, имеющей право на бесплатное предоставление земельного участка, по основанию того, что он не извещен о жеребьевке, то суд первой инстанции и судебная коллегия выясняли именно обстоятельства направления извещений о жеребьевках Марасину Ю.В.
Вопрос о распределении бремени доказывания и установления факта надлежащего извещения, разъяснен в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и применяется по аналогии права к рассмотрению административных дел.
Согласно указанному пункту Постановления Пленума Верховного Суда РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
В соответствии с п.63 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ при этом судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции и судебной коллегией, достоверно установлено, что извещение о проведении жеребьевки 16 августа 2019 года в адрес Марасина Ю.В. по указанному именно им адресу было направлено КУМИ Кстовского муниципального района и доставлено адресату.
Таким образом, обязанность по извещению лица, состоящего в очереди на бесплатное предоставление земельного участка многодетной семьи - семьи Марасина Ю.В., административными ответчиками была выполнена и доказана административными ответчиками достаточными и допустимыми доказательствами, приобщенными к материалам дела и исследованными и оцененными судами.
Вопрос о том, кто из лиц, проживающих с Марасиным Ю.В., получил и расписался в уведомлении, при обжаловании действий органов местного самоуправления - администрации Кстовского муниципального района и КУМИ Кстовского муниципального района в данном случае юридического значения не имеет, поскольку следуя правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае - Марасин Ю.В.
Лицо, получившее направленное Марасину Ю.В. заказное почтовое отправление, расписываясь в уведомлении, самостоятельно и добровольно приняло на себя обязанность по передаче его адресату.
Возлагать ответственность за неполучение лично Марасиным Ю.В. извещения о жеребьевке на 16 августа 2019 года, направленное ему надлежащим образом, с подтверждением его получения, на административных ответчиков нельзя.
По этим мотивам судебная коллегия отказала представителю Марасина Ю.В. адвокату Такташову Т.Ч. в назначении почерковедческой экспертизы подписи на уведомлении, полученном 22.07.2019 года (л.д.28) и отказала Марасину Ю.В. в допросе почтальона.
В соответствии с п.7 ст.6 КАС РФ одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.
В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Следуя приведенным выше нормам права, судебная коллегия полагает, что административные ответчики представили суду достаточно допустимых и достоверных доказательств по выполнению обязанности по направлению Марасину Ю.В. извещений о проведении жеребьевок 16 августа 2019 год, 28 ноября 2017 года, 28 ноября 2018 года.
Поскольку Марасин Ю.В. не принял участия ни в одной из трех проведенных жеребьевок по предоставлению земельных участков бесплатно без уважительных причин, которыми в силу п.8 ч.6 ст. 3 Закона Нижегородской области N 168-З от 01.12.2011, для целей настоящего Закона относится болезнь (подтвержденная копией листка нетрудоспособности) или нахождение в служебной командировке, у административных ответчиков имелись основания для снятия многодетной семьи Марасина Ю.В. с учета многодетных семей, имеющих право на бесплатное предоставление земельного участка.
Отсутствие Марасина Ю.В. на жеребьевках подтверждается протоколами жеребьевок от 28.11.2017, 28.11.2018 и 16.08.2019, в которых его фамилия среди присутствующих лиц, отсутствует.
Также факт отсутствия Марасина Ю.В. на жеребьевках подтверждается отсутствием его росписи в журнале регистрации граждан, явившихся на жеребьевку в соответствующих числах.
В судебном заседании суда первой инстанции и судебной коллегии Марасин Ю.В. не оспаривал факт своего отсутствия на жеребьевках.
Закон Нижегородской области от 01.12.2011 N 168-З "О предоставлении земельных участков многодетным семьям в собственность бесплатно на территории Нижегородской области" предоставляя право многодетным семьям получить бесплатно один из земельных участков, находящихся в государственной собственности Нижегородской области или муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, возлагает на членов многодетной семьи обязанность по выполнению ряда условий, в том числе обязательное участие в жеребьевке по предоставлению конкретных земельных участков.
Невыполнение этого условия без уважительных причин, является основанием для снятия с учета в предоставлении бесплатно земельного участка многодетной семьи.
Как установлено судом первой инстанции, административный истец Марасин Ю.В. не принимал участия в проводимых жеребьевках в течение трех лет три раза подряд, не представил в жеребьевочную комиссию, суду первой инстанции, суду апелляционной инстанции доказательств уважительности причин пропуска участия в жеребьевках, предусмотренных Законом Нижегородской области N 168-З от 01.12.2011г., тем самым, не проявил интереса к реализации права его семьи на получение земельного участка бесплатно.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что права Марасина Ю.В., как отца многодетной семьи, снятием с учета многодетных семей на предоставление земельных участков бесплатно в Кстовском муниципальном районе Нижегородской области не нарушено.
Кроме того, следует обратить внимание на положения ст.4 Закона Нижегородской области от 01.12.2011 N 168-З, из которой следует, что в случае изменения обстоятельств, послуживших основанием для снятия многодетной семьи с учета, многодетная семья имеет право подать новое заявление о бесплатном предоставлении земельного участка.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы Марасина Ю.В. в полной мере опровергаются материалами дела.
Возражения на апелляционную жалобу Марасина Ю.В. административных ответчиков судебная коллегия находит убедительными и обоснованными, подтвержденными доказательствами.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны доводам, приведенным административным ответчиком в возражениях на административное исковое заявление, повторяют его правовую и процессуальную позицию в суде первой инстанции и уже являлись предметом судебного рассмотрения, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выводов суда, не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств судебная коллегия не находит.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенные мотивы, а также учитывая, что судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.310 КАС РФ в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст.309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
определила:
решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 января 2020 года по настоящему делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу Марасина Ю.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле вправе обжаловать судебные акты по настоящему делу в порядке кассационного производства в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через Кстовский районный суд Нижегородской области.
Апелляционной определение изготовлено в окончательной форме 14 июля 2020 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
