Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33а-4926/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33а-4926/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Усовой Н.М.,
судей Астафьевой О.Ю., Слепнева П.И.,
с участием прокурора Вокиной А.А.,
при секретаре судебного заседания Рыковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
N 2а-573/2020 по административному иску Федерального казенного учреждения по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области об установлении административного надзора в отношении Т.,
по апелляционному представлению прокурора Куйбышевского района Иркутской области, апелляционной жалобе и дополнениям к ней ТаракановаР.Ю. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 января 2020 г.,
установила:
в обоснование административного иска указано, что Т., являющийся лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступлений небольшой и средней тяжести в период нахождения под административным надзором. Административный ответчик снят с учёта в органе внутренних дел как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в связи с осуждением Дата изъята приговором Алтайского районного суда Республики Хакасия за совершение 12.07.2017 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также при рецидиве преступлений, установленного приговором Алтайского районного суда Республики Хакасия от 21.11.2017 за совершение 01.09.2017 преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.112 УК РФ.
Просил суд установить в отношении Т. административный надзор сроком на 3 года, а также административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время суток: с 22.00 часов до 06.00 часов.
Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22.01.2020 административное исковое заявление удовлетворено. Суд постановил:
- установить в отношении осужденного Т., родившегося Дата изъята в селе Белый <адрес изъят>, гражданина РФ, зарегистрированного и до ареста проживавшего по адресу: <адрес изъят> Яр, <адрес изъят>Б, <адрес изъят>, освобождаемого из мест лишения свободы Дата изъята, административный надзор до погашения судимости по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от 21 ноября 2017 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания
Установить Т. следующие ограничения:
- обязать Т. в течение всего срока административного надзора являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Запретить Т. пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток: с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки Т. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Не согласившись с постановленным решением суда, прокурор и административный ответчик обратились с апелляционными представлением и жалобой.
В обоснование апелляционного представления указано, что в нарушение п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ, а также п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят, судом первой инстанции не указан конкретный срок административного надзора, установленного в отношении Т.
Просит решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22.01.2020 изменить, указать в резолютивной части решения конкретный срок административного надзора в отношении Т.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней Т. указал на нарушение судом его процессуальных прав, выразившихся в не рассмотрении заявленных им ходатайств, в том числе об участии в судебном заседании. Указывает, что в административном иске были допущены опечатки, из-за которых ему не было ясно о ком идет речь. Обращает внимание на отсутствии в решении сведений о представителе административного истца.
Полагает установленный в отношении него срок административного надзора и административные ограничения чрезмерными.
Просит решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22.01.2020 по данному административному делу отменить и принять справедливое решение.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.
Поскольку по делу выполнены требования ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, а их неявка в силу ч. 4 ст. 272 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав доклад судьи Усовой Н.М., объяснения прокурора ВокинойА.А., доводы представления подержавшей, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционного представления, жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федерального закон N 64-ФЗ).
Согласно ст. 2 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 3, Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений; если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 5 Закона N 64-ФЗ определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в ст. 4 Федерального закона
N 64-ФЗ.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 12.05.2017 в отношении Т. установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от 18.01.2011, то есть до 06.06.2019, с установлением ряда административных ограничений. Решение суда вступило в законную силу 23.05.2017.
В период нахождения под административным надзором, а именно: 12.07.2017 Т. совершил преступление, за которое приговором Алтайского районного суда Республики Хакасия от 20.09.2017 осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 15.11.2017.
21.11.2017 приговором Алтайского районного суда Республики Хакасия Т. в связи с совершением им 01.09.2017 преступления, признан виновным по п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 02.12.2017.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 N 64-ФЗ ранее установленный административный надзор в отношении Т. прекращён со снятием его с профилактического учёта, в связи с его осуждением и направлением в исправительное учреждение.
Т. отбывал наказание по приговору суда от Дата изъята в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, освобожден 20.03.2020 по отбытию срока наказания и убыл в Республику Хакасия.
Разрешая заявленные административные исковые требования, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, учитывая, что Т. совершил преступления в период нахождения под административным надзором, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, руководствуясь положениями ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", пришел к выводу об установлении в отношении Т. административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от 21.11.2017, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением указанных административных ограничений.
Судебная коллегия находит выводы суда об установлении в отношении Т. административного надзора и указанных ограничений, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, представленным сторонами доказательствам, нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Довод апелляционной жалобы о не разрешении заявленных им ходатайств не находит своего подтверждения. Как следует из материалов дела 22.01.2020 судом первой инстанции в судебном заседании оглашены и обоснованно отклонены ходатайства Т., поступившие в суд через отдел делопроизводства 20.01.2020. Доводы административного ответчика о рассмотрении дела без его участия и его неизвещении о судебном заседании, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющейся в материалах дела распиской о времени, дате судебного заседания с подписью Т. Учитывая, что в соответствии с положениями главы 29 КАС РФ личное участие в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, не является обязательным, не признавалось таковым судом, суд правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.
Иных доводов, являющихся основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней не приведено.
Рассматривая доводы апелляционного представления судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", судом первой инстанции правильно установлен административный надзор на основании п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Административные ограничения в отношении административного ответчика установлены судом в полном соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ с учетом характеристики его личности, необходимы для профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции не установлен конкретный срок административного надзора по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия, не учтены правовые позиции, изложенные в Постановлении Пленума Верховного суда от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Закона, ст.86 УК РФ).
При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закона).
Как разъяснено в абз. 1 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).
Вместе с тем, в резолютивной части решения в нарушение ч. 3 ст. 273 КАС РФ и изложенных выше разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15, срок административного надзора административному ответчику конкретно не указан. Административный надзор в данном случае в отношении ТаракановаР.Ю. подлежит установлению исходя з наличия непогашенной судимости по последнему приговору от 21.11.2017, на срок погашения судимости, в соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ - 3 года после отбытия наказания.
В соответствии с п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.308, п. 2 ст. 309, ст.311, ст. 317 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от
22 января 2020 г. по данному административному делу изменить в части срока административного надзора, указав об установлении в отношении Т. административного надзора на срок погашения судимости (3 года) по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от 21 ноября 2017 г., исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства (пребывания) или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по указанному приговору.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Т. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Н.М. Усова
Судьи О.Ю. Астафьева
П.И. Слепнев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
