Дата принятия: 20 января 2020г.
Номер документа: 33а-4925/2019, 33а-215/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2020 года Дело N 33а-215/2020
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Бурашниковой Н.А.,
судей: Корнеевой А.Е., Курохтина Ю.А.,
при секретаре: Дрожжиной В.О.,
рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Орловой Галины Александровны к администрации Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области и заместителю главы администрации Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области Власовой Н.А. о признании незаконным решения,
по апелляционной жалобе Орловой Галины Александровны на решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 7 ноября 2019 года,
заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е., судебная коллегия,
установила:
Орлова Г.А. обратилась в суд с административным иском к администрации Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области и заместителю главы администрации Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области Власовой Н.А. о признании незаконным решения от 20.06.2019 года за N ***.
В обоснование указав, что данным решением ей было отказано в заключении договора социального найма на комнату N *** в д. N *** на *** Тамбовской области ввиду отсутствия у неё правоустанавливающего документа, на основании которого ей было предоставлено жилье, хотя она там проживает 20 лет, и отсутствия регистрации по этому адресу.
Считает данный отказ необоснованным поскольку, указанное жилое помещение было предоставлено в конце 1999 года на основании её заявления с разрешительной резолюцией главы Администрации Никифоровского района Тамбовской области Косых М.М., в ведении которой находилось на тот момент здание гостиницы "***". На основании этого документа, в ЖКХ на неё был открыт лицевой счет для оплаты коммунальных услуг.
Данное жилье предоставлялось ей по семейным обстоятельствам, а именно из-за того, что в её квартире N *** в доме N *** по ул. *** Тамбовской области, общей площадью *** кв.м., полученной в 1982 году проживало пять человек: сын с невесткой, две несовершеннолетние внучки и она - Орлова Г.А. В 2010 году указанная квартира была приватизирована на пять человек - по 1/5 доли на каждого.
С 1999 года она постоянно проживает в комнате N 33 в д. 9 на пл. Ленина р.п. Дмитриевка, содержит это жилье, производит ремонт. В 2011 году была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на очередь в Дмитриевском поссовете с 14.01.2011 под N ***, по состоянию на 01.01.2019 её очередь была ***
Кроме того её заявление с разрешительной резолюцией главы администрации Никифоровского района Тамбовской области утеряно в ЖКХ Никифоровского района из-за неоднократных реорганизаций последнего. Восстановить утраченный правоустанавливающий документ не представляется возможным.
В предварительном судебном заседании Орлова Г.А. заявила устное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным иском, указав, что причиной пропуска срока стало её обращение в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно факта владения и пользования недвижимым имуществом в виде жилой комнаты N *** в д. *** на *** Никифоровского района. Кроме того, указала, что в период времени с 09.09.2019 по 28.09.2019 находилась на санаторно-курортном лечении в санатории.
Решением Никифоровского районного суда Тамбовкой области от 7 ноября 2019 года, отказано в удовлетворении административных исковых требованиях, в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Орлова Г.А. не согласилась с вынесенным решением и подала апелляционную жалобу в Тамбовский областной суд о его отмене.
Выражая несогласие с выводами суда, указывает, что с данными исковыми требованиями она изначально обращалась в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, но определением суда от 07.08.2019 заявление было оставлено без рассмотрения и разъяснено о возможности обращения с указанным иском в суд порядке административного судопроизводства. В период с 09.09.2019 по 28.09.2019 она находилась на санаторно-курортном лечении в г. Котовске и не имела возможности подать заявление. Полагает, что судом первой инстанции не учтены данные обстоятельства, а также возраст административного истца и наличие различных заболеваний.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащем образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание суду не сообщили в связи с чем, дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В части 5 этой же статьи указано, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
В силу части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
В предварительном судебном заседании суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным истцом без уважительных причин срока для обращения в суд с заявленными требованиями и отказал в его восстановлении. Мотивируя данный вывод тем, что административному истцу Орловой Г.А. об оспариваемом решении стало известно в день его вручения - 20 июня 2019 года, однако за защитой нарушенного права она обратилась 2 октября 2019 года.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции решение заместителя главы администрации Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области Власовой Н.А. от 20.06.2019 года за N *** об отказе Орловой Г.А. в заключении договора социального найма, было получено Орловой Г.А. в этот же день - 20 июня 2019 года.
6 августа 2019 года Орлова Г.А. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта, в котором выражала несогласие с решением заместителя главы администрации Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области Власовой Н.А. об отказе в заключение договора социального найма и просила суд обязать администрацию Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области заключить с ней договор.
Определением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 7 августа 2019 года данное заявление было оставлено без рассмотрения.
Следует отметить, что правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организаций, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.
Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года N *** о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.
Более того, конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.
Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых органов публичной власти (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1996 года N 4-П, от 03 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).
Учитывая вышеуказанные положения, а также то, что Орлова Г.А. обращалась в суд в течение срока установленного законом, её возраст и состояние здоровья, нахождение в санатории с 09.09.2019 по 28.09.2019, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о пропуске срока для обращения в суд сделан без оценки фактических обстоятельств дела. Причины пропуска процессуального срока обращения в суд с настоящими требованиями являются уважительными.
Принимая во внимание, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного Орловой Г.А. требования в предварительном судебном заседании по причине пропуска срока на обращение в суд, выводов относительно фактических обстоятельств дела данное решение суда не содержит. Судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и направить дело в районный суд для рассмотрения по существу заявленных требований.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 7 ноября 2019 года отменить.
Дело по административному исковому заявлению Орловой Галины Александровны к администрации Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области и заместителю главы администрации Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области Власовой Н.А. о признании незаконным решения, направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
