Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 января 2020 года №33а-4925/2019, 33а-159/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2020 года Дело N 33а-159/2020







17.01.2020


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Щепалова С.В., Колбасовой Н.А.
при секретаре Макаршиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 01.10.2019 по административному делу N 2а-1068/2019 по административному иску Рогозина К. В. о признании незаконным отказа заместителя Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ознакомить с материалами надзорного производства,
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рогозин К.В., отбывая наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, (...) обратился к Карельскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с заявлением об ознакомлении с материалами надзорного производства по его обращению от (...). В ответ на обращение (...) заместителем Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Рогозину К.В. в личном ознакомлении с материалами надзорного производства отказано; предложено ознакомиться с материалами надзорного производства через своего представителя. Полагая отказ в личном ознакомлении с материалами надзорного производства незаконным и нарушающим его права, Рогозин К.В. просил суд признать его незаконным.
Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.
С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судом неверно применены нормы материального права. Указывает, что, находясь в местах лишения свободы, не может быть ограничен в праве на самостоятельное ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик выражает согласие с решением суда.
В заседании суда апелляционной инстанции Рогозин К.В., участие которого было обеспечено с использованием систем видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель прокуратуры Республики Карелия Филатова А.П. в заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражала.
Иные лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации устанавливает, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Как следует из материалов дела, (...) Рогозин К.В. обратился в Карельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по вопросу обеспечения сохранности видеоданных с камер наблюдения в период его голодовки.
Получив ответ на свое обращение от (...), Рогозин К.В. (...) обратился в Карельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с заявлением об ознакомлении его с материалами проверки по своему обращению от (...), включая видеоматериалы. Обращение от (...) было получено административным ответчиком (...).
В письме от (...) заместитель Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях разъяснил Рогозину К.В. о возможности ознакомиться с материалами надзорного производства через представителя.
Полагая отказ в личном ознакомлении с материалами надзорного производства незаконным, административный истец (...) обратился с настоящим административным иском в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что возможность ознакомления осужденных к лишению свободы с материалами прокурорской проверки путем копирования таких материалов и отправки копий заявителю по месту отбывания наказания либо этапирование осужденных для ознакомления с указанными материалами законом не предусмотрены, при этом заявитель не лишен возможности реализовать право на ознакомление с материалами через представителя.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, и порядок рассмотрения обращений регламентированы Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.
В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Пункт 4 статьи 5 Закона о прокуратуре предусматривает, что ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы.
Не могут быть предоставлены гражданину для ознакомления документы, имеющиеся в материалах проверки и содержащие сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.
Решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право обжаловать принятое решение вышестоящему прокурору и (или) в суд.
Аналогичные положения закреплены в пунктах 4.15 и 4.16 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.02.2017 N 460-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы (статья 24, часть 2), не определяет порядок и условия реализации данного права - это относится к компетенции федерального законодателя. Законодатель, избирая конкретные механизмы осуществления прав, не может устанавливать такие правила, которые противоречили бы принципам уголовного судопроизводства и создавали неустранимые препятствия в реализации прав, приводя тем самым к фактическому их упразднению (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02.2000 N 3-П), но вместе с тем он не обязан во всяком случае гарантировать выдачу заинтересованным лицам копий запрашиваемых ими документов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 N 65-О-О). Отсутствие прямого указания на право лица получить копии материалов прокурорских проверок в статье 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", регулирующей общий порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений, не исключает возможность обеспечения права заявителя на ознакомление с материалами, затрагивающими его права и свободы, другим способом, в том числе с помощью адвоката или иного представителя.
Поскольку Рогозин К.В. находится в местах лишения свободы, заместитель Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в срок, установленный пунктом 4 статьи 5 Закона о прокуратуре и пунктом 4.16 указанной Инструкции, правомерно отказал Рогозину К.В. в личном ознакомлении с материалами надзорного производства, разъяснив ему право на ознакомление через представителя.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 01.10.2019 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка