Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 33а-4924/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 33а-4924/2021
Санкт-Петербург 01 июля 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Рябинина К.В.,
судей : Волковой Е.И., Муратовой С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Богдановой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1703/2020 (47RS0011-01-2020-002228-63) по апелляционной жалобе административного истца Бортника С. И. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 11 декабря 2020 года и дополнительное решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 04 мая 2021 года,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рябинина К.В., выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Бортник С.И. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с административным иском к Совету депутатов Ломоносовского муниципального образования Большеижорское городское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области пятого созыва о признании незаконными решений Совета депутатов муниципального образования Большеижорское городское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области пятого созыва, принятые 20.09.2020 года на первом заседании Совета депутатов муниципального образования Большеижорское городское поселения Ломоносовского муниципального района Ленинградской области пятого созыва:
- Решение N об избрании секретарем первого заседания Совета депутатов муниципального образования Большеижорское городское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области пятого созыва Сухову Е. В.;
- Решение N об избрании главой муниципального образования - председателем Совета депутатов муниципального образования Большеижорское городское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области пятого созыва Сухову Е. В.;
- Решение N об избрании заместителем председателя Совета депутатов муниципального образования Большеижорское городское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области пятого созыва Богданова В. В.;
- Решение N об избрании депутатом Совета депутатов МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от МО Большеижорское городское поселение депутата Томберг С. Е..
Также просил обязать Совет депутатов муниципального образования Большеижорское городское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области пятого созыва в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу отменить вышеуказанные решения, опубликовать вступившее в силу решение суда об отмене вышеназванных решений в газетах "Ломоносовский районный вестник", "Балтийский луч", разместить на сайте <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковое заявление, дополнил требованиями: 1. Признать незаконными действия ответчика Богданова В. В. старейшего депутата Совета депутатов муниципального образования Большеижорское городское поселения Ломоносовского муниципального района Ленинградской области пятого созыва по определению даты, времени, места и созыву первого заседания Совета на 20 сентября 2020 года в 14 часов в актовом зале МБУ "Районный центр культуры и молодежных инициатив" МО Ломоносовский район Ленинградской области", по адресу: <адрес>.
2. Признать незаконным Протокол собрания N проведения первого заседания Совета депутатов муниципального образования Большеижорское городское поселения Ломоносовского муниципального района Ленинградской области пятого созыва от 20 сентября 2020 года.
Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 11 декабря 2020 года отказано в удовлетворении требований Бортника С.И. к Совету депутатов Ломоносовского муниципального образования Большеижорское городское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области пятого созыва о признании незаконными решений Совета депутатов муниципального образования Большеижорское городское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области пятого созыва, принятых 20 сентября 2020 года.
Дополнительным решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 11 января 2021 года в удовлетворении требований Бортника С.И. о признании незаконными действий ответчика Богданова В. В. старейшего депутата Совета депутатов муниципального образования Большеижорское городское поселения Ломоносовского муниципального района Ленинградской области пятого созыва по определению даты, времени, места и созыву первого заседания Совета на 20 сентября 2020 года в 14 часов в актовом зале МБУ "Районный центр культуры и молодежных инициатив" МО Ломоносовский район Ленинградской области", по адресу: <адрес> признании незаконным Протокола собрания N проведения первого заседания Совета депутатов муниципального образования Большеижорское городское поселения Ломоносовского муниципального района Ленинградской области пятого созыва от 20 сентября 2020 года отказано.
Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 18 марта 2021 дополнительное решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 11 января 2021 года отменено.
Дополнительным решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 04 мая 2021 года в удовлетворении требований Бортника С.И. о признании незаконными действий ответчика Богданова В. В. старейшего депутата Совета депутатов муниципального образования Большеижорское городское поселения Ломоносовского муниципального района Ленинградской области пятого созыва по определению даты, времени, места и созыву первого заседания Совета на 20 сентября 2020 года в 14 часов в актовом зале МБУ "Районный центр культуры и молодежных инициатив" МО Ломоносовский район Ленинградской области", по адресу: <адрес> признании незаконным Протокола собрания N проведения первого заседания Совета депутатов муниципального образования Большеижорское городское поселения Ломоносовского муниципального района Ленинградской области пятого созыва от 20 сентября 2020 года отказано.
Не согласившись с постановленными решением и дополнительным решением суда, административным истцом была подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы указано, что административный истец в нарушением требований закона не был извещен о времени рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения. Кроме этого, суд неправильно оценил представленные доказательства, неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и необоснованно отказал в удовлетворении административного иска.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2004 года N 4-П).
Согласно статье 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав суда для рассмотрения административного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы. В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства (часть 1).
Административное дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда (часть 2).
Замена судьи или нескольких судей возможна в случае прекращения или приостановления полномочий судьи по основаниям, предусмотренным федеральным законом (пункт 3 части 3).
В случае замены судьи или нескольких судей в процессе рассмотрения административного дела судебное разбирательство производится с самого начала (часть 4).
Из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что замена судьи или нескольких судей, приступивших к рассмотрению административного дела, возможна в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании определения председателя суда, его заместителя или председателя судебного состава, которое выносится в виде отдельного судебного акта без проведения судебного заседания.
Указанные требования процессуального закона при рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции не соблюдены.
Из материалов административного дела следует, что 05 октября 2020 года административное исковое заявление поступило в Ломоносовский районный суд Ленинградской области и 13 октября 2020 года было принято к производству судьей Ломоносовского районного суда Ленинградской области Смирновым А.С., которым также проведена подготовка дела к судебному разбирательству, 30 октября 2020 года проведено предварительное судебное заседание, которое было отложено на 19 ноября 2020 года. 19 ноября 2020 года в связи с болезнью судьи дело было снято с рассмотрения справкой за подписью помощника судьи. Определением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области Смиронова А.С. от 20 ноября 2020 года назначено судебное заседание на 11 декабря 2020 года.
Определением судьи Полторака Е.Г. от 27 ноября 2020 года указанное административное дело принято к рассмотрению, лица, участвующие в деле извещены о дате судебного заседания на 11 декабря 2020 года в связи с назначением судьи Смирнова А.С. в другой суд (том 2, л.д.39).
11 декабря 2020 года административное дело было рассмотрено судьёй Полторака Е.Г. по существу с принятием решения, резолютивная часть которого была оглашена (л.д. 173-187).
Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных положений статьи 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в материалах административного дела отсутствует определение председателя названного суда о замене судьи.
Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года N 552-О, положения частей 2, 3 статьи 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющие обязательность рассмотрения начатого дела одним судьей или составом суда и порядок их замены, и пункта 1 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающего в качестве безусловного основания к отмене решения суда первой инстанции рассмотрение административного дела судом в незаконном составе, являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел.
В рассматриваемом случае отсутствие необходимого процессуального оформления замены судьи свидетельствует о рассмотрении дела в незаконном составе судей, что является безусловным основанием для отмены судебного акта исходя из пункта 1 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела.
Согласно части 2 приведенной статьи Закона, по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу.
Из правовых норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 74 Постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что резолютивная часть решения отдельно не изготавливается только в случае рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства, судебные заседания (статьи 152, 174, часть 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно протоколу судебного заседания от 04 мая 2021 года, во исполнение требований статьи 173 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для принятия дополнительного решения по административному делу, о чем председательствующий в судебном заседании объявляет присутствующим в зале судебного заседания. После возвращения в зал судебного заседания председательствующий огласил резолютивную часть дополнительного решения, устно разъяснил его содержание, порядок и сроки обжалования (том 3, л.д. 123-124).
Между тем, резолютивная часть решения суда, объявленная сторонам в судебном заседании 04 мая 2021 года, в материалах административного дела отсутствует. В описи документов, прошитых и пронумерованных, находящихся в материалах дела также не содержится информации о судебном акте в форме резолютивной части дополнительного решения от 04 мая 2021 года.
Ввиду отсутствия аудиозаписи хода судебного заседания от 04 мая 2021 года установить, наличие описки в протоколе судебного заседания об оглашении полного текста дополнительного решения не представляется возможным.
В связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход административного дела, решение и дополнительное решение нельзя признать законными, они подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, разрешить дело в соответствии с требованиями закона, принять решение по заявленным административным истцом требованиям в соответствии с нормами материального и процессуального права на основе полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся доказательств в совокупности, дать надлежащую оценку всем доводам административного истца и административного ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 11 декабря 2020 года и дополнительное решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 04 мая 2021 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
