Дата принятия: 20 декабря 2017г.
Номер документа: 33а-4924/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2017 года Дело N 33а-4924/2017
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Уварова В.В.,
судей: Корнеевой А.Е., Баранова В.В.,
при секретаре Кулешовой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе представителя ООО "Тамбовская птицефабрика" Молоткова Дмитрия Александровича на определение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 23 октября 2017 года о прекращении производства по административному делу,
Заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Тамбовская птицефабрика" обратилось в суд с административным иском к Мичуринскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области, индивидуальному предпринимателю Набоян Р.Б. о признании незаконным бездействия Мичуринского РОСП УФССП по Тамбовской области, выразившегося в нарушении сроков направления постановления от 22.06.2017 года о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Тамбовская область, *** (общая долевая собственность 20/33), постановления от 22.06.2017 года об ограничении права выезда Набояна Р.Б. за пределы Российской Федерации, постановления от 15.03.2017 года о розыске Набояна Р.Б. Также просит возложить обязанность на Мичуринский РОСП УФССП России по Тамбовской области направить в адрес ООО "Тамбовская птицефабрика" по почте заказным почтовым отправлением вышеперечисленные постановления судебного пристава-исполнителя.
В обоснование указав, что 16.06.2016 года судебным приставом-исполнителем Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области *** Ю.М. возбуждено исполнительное производство N 27205/16/68008-ИП в отношении ИП Набояна Р.Б. по исполнительному документу, выданному на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области по делу N 64-8264/2015 года от 28.03.2016 года. Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства N 54757/17/68008-СД.
В рамках сводного производства были судебным приставом - исполнителем были вынесены оспариваемые постановления копии, которых в адрес ООО "Тамбовская птицефабрика" не направлялись. Данное бездействие является незаконным и нарушает права взыскателя.
Определением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 23 октября 2017 года производство по настоящему административному делу прекращено, в связи с не подведомственностью суду общей юрисдикции.
В частной жалобе представитель ООО "Тамбовская птицефабрика" Молотков Д.А. просит названное определение судьи отменить, как незаконное и возвратить дело судье районного суда для рассмотрения по существу.
Мотивировав тем, что в рамках сводного исполнительного производства N 54757/17/68008-СД. имеется исполнительное производство N 52993/16/68008- ИП от 14.12.2016 г., возбужденного на основании исполнительного документа суда общей юрисдикции. При разграничении подведомственности дел об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя между судами общей юрисдикции и арбитражными судами необходимо руководствоваться ст. ст. 121, 128 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Заявления об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции, так как в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда.
Считает, что административное заявление подлежит рассмотрению в Мичуринском районном суде Тамбовской области.
Изучив материалы административного дела, выслушав представителя Мичуринского РОСП УФССП России Тамбовской Нечаева С.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) суд прекращает производство по административному делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В пункте 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ указано, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке( ч. 6 ст. 218 КАС РФ).
Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частей 2 и 3 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ч. 2 указанной статьи заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.
В силу ч. 3 той же статьи в случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.
Прекращая производство по делу, суд, ссылаясь на п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришел к выводу о том, что данное административное исковое заявление подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Тамбовской области.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может, поскольку сделан он преждевременно без исследования всех обстоятельств, отраженных в п. 4 указанного Постановления Пленума.
Так не была установлена дата объединения в сводное производство и присоединения исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Тамбовской области по решению от 28.03.2016 года, также кем были выданы исполнительные документы, включенные в сводное производство.
К частной жалобе приложена копия определения Арбитражного суда Тамбовской области от 17 мая 2017 г., которым прекращено производство по административному заявлению ООО "Тамбовская птицефабрика" об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области *** Ю.М. в рамках исполнительного производства N 27205/16/68008-ИП, входящего в состав сводного исполнительного производства N 54757/17/68008-СД, в виду не подведомственности. Данное определение препятствует ООО "Тамбовская птицефабрика" реализации права на обращение в Арбитражный суд Тамбовской области с аналогичными административными исковыми требованиями.
Принимая изложенное во внимание, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для прекращения производства по административному исковому заявлению, в связи, с чем обжалуемое определение суда от 23 октября 2017 года подлежит отмене.
При рассмотрении дела суду общей юрисдикции, необходимо истребовать сводное исполнительное производство, установить находится ли в составе этого производства, в настоящее время, исполнительный лист Арбитражного суда Тамбовской области, по которому ООО "Тамбовская птицефабрика" выступает взыскателем. Выяснить исполняются ли в рамках сводного исполнительного производства исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 23 октября 2017 года отменить, административное дело направить для рассмотрения по существу в Мичуринский районный суд Тамбовской области.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
