Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-492/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33а-492/2020
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Щербаковой Н.В.,
судей Назарова В.В., Старцевой Т.Г.,
при секретаре Павловой Д.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Кухарева Э.А. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 28 ноября 2019 года по административному иску Кухарева Э.А. к Межрайонной ИФНС России N 9 по Тульской области о перерасчете налога на имущество физических лиц.
Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В., судебная коллегия
установила:
Кухарев Э.А. обратился в суд с настоящим административным иском, ссылался на тот факт, что является собственником нежилого помещения с кадастровым номером <...>, этаж N<...> площадью 3009,2 кв.м, расположенного по адресу: <...>.
Решением Тульского областного суда от 26.03.2019 установлена кадастровая стоимость указанного нежилого помещения по состоянию на 15.07.2015 в размере его рыночной стоимости 10 970 635 рублей.
Истец обратился в МИФНС России N 9 по Тульской области за перерасчетом налога. Административный ответчик произвел ему перерасчет исчисленного налога с учетом произошедшего уменьшения кадастровой стоимости имущества за 2017, 2018 года, отказав в перерасчете за 2016 год.
С последовавшим отказом истец не согласен, полагая, что поскольку решением суда определена кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 15.07.2015, перерасчет налога надлежит произвести с 2016 года.
Просил обязать МИФНС России N 9 по Тульской области произвести перерасчет налога на имущество физических лиц за 2016 год в отношении вышеуказанного объекта недвижимости из расчета кадастровой стоимости указанного нежилого помещения, установленной по состоянию на 15.07.2015 в размере 10 970 635 рублей.
В судебном заседании административный истец Кухарев Э.А. исковые требования поддержал по тем же основаниям.
Представитель административного ответчика по доверенности Шарыпина М.Е. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 28.11.2019 административные исковые требования Кухарева Э.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец Кухарев Э.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Кухарева Э.А., его представителя по ордеру адвоката Качалкина С.Н., представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России N 9 по Тульской области по доверенности Ляпиной И.М., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Кухарев Э.А. является собственником и налогоплательщиком налога на имущество физических лиц в отношении объекта недвижимого имущества: нежилого помещения с кадастровым номером <...>, этаж N<...>, площадью 3009,2 кв.м, расположенного по адресу: <...>. Право собственности зарегистрировано 16.02.2005. Кадастровый номер присвоен 17.02.2014.
Кадастровая стоимость указанного здания установлена по состоянию на 15.07.2015 согласно акту ФГБУ "ФКП Росреесра" в лице филиала по Тульской области от 07.12.2018 в размере 36 006 582, 60 руб., в соответствии с постановлением Правительства Тульской области от 12.09.2016 N 414 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области".
С учетом положений ст.5 НК РФ кадастровая стоимость указанного здания в размере 36 006 582, 60 руб., определенная в соответствии с постановлением Правительства Тульской области от 12.09.2016 N 414 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области, подлежала применению при налогообложении за 2017, 2018, 2019 г.
Решением Тульского областного суда от 26.03.2019 по административному делу 3а-165/2019 по административному иску Кухарева Э.А. к Управлению Росреестра по Тульской области, правительству Тульской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тульской области установлена кадастровая стоимость указанного нежилого помещения по состоянию на 15.07.2015 в размере его рыночной стоимости в размере 10 970 635 рублей.
Решение вступило в законную силу, сторонами не оспорено.
11.09.2019 Кухарев Э.А. обратился в налоговый орган с заявлением о перерасчете налога на имущество физических лиц с учетом изменения кадастровой стоимости указанного нежилого помещения до 10 970 635 рублей в соответствии с вышеуказанным решением суда за три налоговых периода 2016-2018.
Административным ответчиком произведен перерасчет ранее исчисленного налога на указанный объект за 2017, 2018 г., письмом от 30.09.2019 в перерасчете налога за 2016 год отказано.
Не согласившись с отказом Межрайонной ИФНС России N 9 по Тульской области Кухарев Э.А. обратился в суд за его оспариванием.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что последовавший отказ в перерасчете налога принят в соответствии с нормами действующего законодательства, прав и законных интересов Кухарева Э.А. не нарушает, в связи с чем не нашел оснований для их удовлетворения.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
По смыслу закона оспариваемые решения (действия (бездействие)) уполномоченного органа может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действие (бездействие)) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решение (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия (бездействия)) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов заявителя.
Основанием для признания решения (действия (бездействия)) уполномоченного органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В настоящем деле такие основания не установлены, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Статьей 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 данного Кодекса.
Статьей 403 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах.
В соответствии с подпунктом 4 п. 15 ст. 378.2 Налогового кодекса РФ в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
В силу абз. 3 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных статьей 24.20 данного Закона.
К указанным случаям относятся положения абз. 5 ст. 24.20 указанного Закона, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда в порядке ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Поскольку изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости осуществлено по решению Тульского областного суда от 26.03.2019, налоговый орган правомерно принял во внимание сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и учел при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания. При этом, поскольку кадастровая стоимость, являющая предметом оспаривания установлена в соответствии с постановлением Правительства Тульской области от 12.09.2016 N 414 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области и подлежала применению при налогообложении за 2017, 2018, 2019 года, налоговый орган обосновано произвел перерасчет налоговых платежей за 2017,2018 года.
Кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером <...>, этаж N<...> площадью 3009,2 кв.м, расположенного по адресу: <...> для налогообложения в 2016 году определена по состоянию на 15.07.2012 года, составила 30 754 024 руб., утверждена постановлением Правительства Тульской области от 24.12.2012 N 766 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости ( за исключением земельных участков) на территории Тульской области", и в установленном порядке истцом не оспорена.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной стороной административного истца в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и правильную оценку в решении суда.
Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права и дал надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новомосковского городского суда Тульской области от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кухарева Э.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
