Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 января 2020 года №33а-4920/2019, 33а-154/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 33а-154/2020







16.01.2020


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судей Данилова О.И., Щепалова С.В.
при секретаре Сафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 29.10.2019 по административному делу N 2а-299/2019 по административному исковому заявлению Торопова Л. Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия об оспаривании решения об отказе в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости.
Заслушав доклад судьи Данилова О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что (...) между администрацией Лахденпохского муниципального района и Тороповой Г.Д. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером (...) сроком действия до (...) ((...) согласована переуступка права аренды на данный земельный участок Тороповой Г.Д. Торопову Л.Ю., запись в ЕГРН внесена (...)). В период действия договора аренды Тороповым Л.Ю. было начато строительство индивидуального жилого дома. (...) администрацией Лахденпохского муниципального района Торопову Л.Ю. выдано уведомление (...) о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения данного объекта на земельном участке с кадастровым номером (...).
(...) административный истец обратился в Управление Росреестра по Республике Карелия с заявлением о проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства. Решением административного ответчика от (...) N (...) государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства приостановлена до (...) по причине непредставления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. (...) административным ответчиком было принято решение N (...) об отказе Торопову Л.Ю. в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на объект незавершенного строительства по причине того, что срок действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером (...), на котором расположен объект недвижимости, истек (...), иные правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, не представлены.
Полагая, что решения государственного регистратора нарушают его права, поскольку договор аренды земельного участка считается возобновленным на неопределенный срок, Торопов Л.Ю. просил суд, с учетом уточненных требований, признать указанные решения незаконными, обязать Управление Росреестра по Республике Карелия осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности в отношении объекта незавершенного строительства.
Решением суда заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными решения Управления Росреестра по Республике К.. от (...) N(...), от (...) N (...). На административного ответчика возложена обязанность в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление Торопова Л.Ю. от (...) N (...). По результатам рассмотрения заявления, при отсутствии иных оснований для отказа в удовлетворении данного заявления, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрация права собственности в отношении объекта недвижимости незавершенного строительства, расположенного по адресу: Республика Карелия, (...), на земельном участке с кадастровым номером (...)
С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Со ссылкой на письмо Министерства экономики и развития Российской Федерации от (...) N (...) отмечает, что срок договора аренды от (...) (...) истек, договор прекратил свое действие.
Лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, (...) между администрацией Лахденпохского муниципального района и Тороповой Г.Д. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером (...)
Поименованный договор аренды заключен на срок до (...) и не продлевался.
(...) между Тороповой Г.Д. и Тороповым Л.Ю. составлено соглашение об уступке прав и переводе обязанностей по договору аренды настоящего земельного участка.
(...) Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок согласована переуступка права аренды на земельный участок Тороповой Г.Д. Торопову Л.Ю.
В период действия договора аренды Тороповым Л.Ю. было начато строительство индивидуального жилого дома. (...) администрацией Лахденпохского муниципального района Торопову Л.Ю. выдано уведомление (...) о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения данного объекта на земельном участке с кадастровым номером (...)
(...) в орган регистрации прав поступило заявление Торопова Л.Ю. N (...) об осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении объекта незавершенного строительства.
(...) было приостановлено осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка до (...), поскольку не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (подтверждающие продление договора аренды земельного участка).
(...) ввиду того, что причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на земельный участок, устранены не были, государственным регистратором прав было принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства.
Признавая приостановление государственной регистрации и отказ в ее осуществлении незаконными, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отношении договоров, заключенных до изменения правового регулирования аренды земельных участков Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), подлежат применению положения пункта 2 статьи621 ГК РФ.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на объективной оценке представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.
По смыслу абзаца третьего пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).
Федеральным законом N 171-ФЗ с 01.03.2015 введены положения статьи 39.8 ЗК РФ, устанавливающие максимальные (предельные) сроки договоров аренды.
Статьей 4 ГК РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.
Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Таким образом, вопрос о наличии арендных правоотношений, вытекающих из договора аренды от (...), разрешается на основании положений гражданского законодательства и ранее действовавших положений Земельного кодекса Российской Федерации.
Федеральный закон N 171-ФЗ не содержит норм, распространяющих его действие на договоры аренды земельных участков, заключенные до вступления данного закона в силу.
Договор аренды спорного земельного участка был заключен (...) на срок по (...), по истечении указанного времени арендатор земельный участок арендодателю не вернул, использовал его по назначению, начал строительство индивидуального жилого дома. Со стороны арендодателя возражений по поводу использования Тороповым Л.Ю. арендованного земельного участка не поступало.
По мнению судебной коллегии, ввиду того, что договор аренды был заключен до вступления в силу изменений законодательства, регламентирующих обязательное проведение торгов для заключения договора аренды, он считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
При таких обстоятельствах оснований для приостановления, а впоследствии и отказа в регистрации государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, у административного ответчика не имелось.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку они основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства, регулирующих действие закона во времени.
Ссылки на письмо Департамента недвижимости Министерства экономики и развития Российской Федерации от 29.01.2018 N Д23и-389 не являются основанием для отмены решения суда, поскольку, как на это указано в самом письме, в соответствии с Положением о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 437, Минэкономразвития России не наделено полномочиями по разъяснению законодательства Российской Федерации, а также практики его применения.
С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, а повторяют правовую позицию административного ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от (...) по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационная жалоба подается в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка