Определение Судебной коллегии по административным делам суда Чукотского автономного округа от 29 июня 2020 года №33а-49/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 33а-49/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Калининой Н.Л.,
судей Принцева С.А., Зиновьева А.С.,
при секретаре Гребцовой С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Некрасова Андрея Александровича на решение Чукотского районного суда от 19 декабря 2019 года, которым постановлено:
"в удовлетворении искового требования Некрасова Андрея Александровича к отделу судебных приставов Чукотского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 31 июля 2019 года по исполнительному производству N 3077/19/87008-ИП - отказать".
Заслушав доклад судьи Зиновьева А.С., судебная коллегия
установила:
Некрасов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов Чукотского района Управления ФССП РФ по Чукотскому автономному округу (далее - ОСП Чукотского района) с требованием о признании незаконным постановления начальника ОСП Чукотского района Тудупова А.Н. от 31 июля 2019 года по исполнительному производству N 3077/19/87008-ИП о взыскании с Некрасова А.А. исполнительского сбора.
В обоснование требований административный истец указал, что названным постановлением с него взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей. Аналогичное постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 5 000 рублей было вынесено 1 июля 2019 года. После обжалования этого постановления в суд оно было отменено вышестоящим должностным лицом - начальником Управления ФССП РФ по Чукотскому АО. По мнению административного истца, повторное вынесение аналогичного постановления является незаконным, так как указания вышестоящего должностного лица, отменившего первое постановление, не были исполнены.
Определением Чукотского районного суда от 6 августа 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечён начальник ОСП Чукотского района Тудупов А.Г., в качестве заинтересованного лица - Администрация муниципального образования сельское поселение Лаврентия (л.д.12-13).
Решением Чукотского районного суда от 15 августа 2019 года в удовлетворении искового требования Некрасова А.А. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Чукотского автономного округа от 7 ноября 2019 года из-за непривлечения судом первой инстанции к участию в деле в качестве административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу (далее - УФССП РФ по ЧАО) решение Чукотского районного суда от 15 августа 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Чукотский районный суд; апелляционная жалоба административного истца оставлена без удовлетворения.
Определением судьи Чукотского районного суда от 27 ноября 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП РФ по ЧАО (л.д.149-151).
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе на решение суда административный истец Некрасов А.А., указывая на допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального законодательства, просит решение суда отменить и направить дело в тот же суд для повторного рассмотрения в ином составе суда.
Определением судебной коллегии по административным делам суда Чукотского автономного округа от 22 мая 2020 года административный ответчик УФССП РФ по ЧАО заменён правопреемником Управлением Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу.
Возражений на апелляционную жалобу от административных соответчиков и заинтересованного лица не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Судебная коллегия, руководствуясь частью 1 статьи 307, частью 2 статьи 150 КАС РФ, признавая, что участие сторон и заинтересованного лица при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции не является обязательным, провела судебное разбирательство в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив решение суда первой инстанции в соответствии со статьёй 308 КАС РФ в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно материалам дела, 1 июля 2019 года отделом судебных приставов Чукотского района в отношении Некрасова А.А. возбуждено исполнительное производство N 3077/19/87008-ИП о выселении Некрасова А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес> без предоставления другого жилого помещения на основании решения Чукотского районного суда от 24 января 2019 года, вступившего в законную силу 25 апреля 2019 года.
Постановлением начальника ОСП Чукотского района Тудупова А.Г. от 31 июля 2019 года по исполнительному производству N 3077/19/87008-ИП с должника Некрасова А.А. взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.
Отказывая Некрасову А.А. в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что к моменту вынесения постановления о взыскании с Некрасова А.А. исполнительского сбора последний в добровольном порядке в установленный законом и начальником ОСП Чукотского района срок решение суда не исполнил, и что обжалуемое постановление должностного лица в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела. Находя указанные выводы и их мотивировку в решении правильными, коллегия не усматривает необходимости повторно приводить мотивировку этих выводов в настоящем определении.
Утверждение Некрасова А.А. в жалобе о том, что в деле отсутствуют какие-либо сведения о неявке УФССП РФ по ЧАО в суд и получении УФССП РФ по ЧАО извещения суда о судебном заседании, судебная коллегия признаёт не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, так как о месте и времени судебного заседания УФССП РФ по ЧАО было извещено надлежащим образом и ходатайствовало перед судом о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.177).
Утверждения Некрасова А.А. в апелляционной жалобе о неизвещении его о заседании суда, состоявшемся 19 декабря 2019 года, в результате чего были нарушены его конституционные права, опровергаются материалами дела.
Так, в деле имеется уведомление о вручении лично Некрасову А.А. под роспись 12 декабря 2019 года извещения за N 2а-156/2195 с приложенной к нему копией определения судьи о назначении судебного заседания на 14 часов 30 минут 19 декабря 2019 года (л.д.163, 164, 173), а также отчёт об извещении Некрасова А.А. 12 декабря 2019 года в 17 часов 49 минут с помощью СМС-сообщения о судебном заседании по делу 2а-156/2019, которым он вызывался в суд в качестве административного истца на вышеуказанные дату и время (л.д.10, 174).
То обстоятельство, что ранее 18 июля 2019 года в рамках этого же исполнительного производства руководителем Управления было отменено постановление начальника ОСП Чукотского района от 8 июля 2019 года о взыскании с Некрасова А.А. исполнительского сбора в размере 5 000 рублей по причине преждевременного его вынесения без соблюдения срока добровольного исполнения, на что в своей апелляционной жалобе ссылается административный истец, на законность обжалуемого постановления не влияет.
Коллегия не может признать состоятельным довод апелляционной жалобы о неразрешении судом при вынесении решения вопроса о правах и обязанностях привлечённого к участию в деле административного соответчика УФССП РФ по ЧАО ввиду неправильного толкования административным истцом норм процессуального права.
В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
УФССП РФ по ЧАО к участию в деле было привлечено, его права на выражение своей позиции по заявленному административному иску и на представление возражений относительно доводов административного истца были соблюдены, письменные возражения им, как административным соответчиком, были в суд представлены (л.д.157-160).
Таким образом, судом первой инстанции требования процессуального закона в отношении УФССП РФ по ЧАО соблюдены.
Вместе с тем довод Некрасова А.А. о том, что данное обстоятельство не нашло отражения в резолютивной части решения суда, судебная коллегия находит заслуживающим внимания.
Частью 1 статьи 176 КАС РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать, помимо прочего, выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска.
В абзацах 1 и 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что в резолютивной части решения должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд; при отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чём отказано.
Данные разъяснения судом первой инстанции не выполнены, в резолютивной части судебного решения указания о разрешении требований к соответчикам начальнику ОСП Чукотского района Тудупову А.Г. и УФССП РФ по ЧАО отсутствуют.
Допущенное нарушение норм процессуального права в силу пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Поскольку в мотивировочной части решения суд первой инстанции вопросы о правах и обязанностях соответчиков начальника ОСП Чукотского района Тудупова А.Г. и УФССП РФ по ЧАО разрешил, судебная коллегия необходимости в отмене судебного решения не усматривает, а полагает возможным дополнить его резолютивную часть.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чукотского районного суда от 19 декабря 2019 года по настоящему делу изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
"в удовлетворении искового требования Некрасова Андрея Александровича к начальнику отдела судебных приставов Чукотского района Тудупову А.Г., отделу судебных приставов Чукотского района, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 31 июля 2019 года по исполнительному производству N 3077/19/87008-ИП отказать".
Апелляционную жалобу административного истца Некрасова А.А. удовлетворить частично.
Председательствующий Н.Л. Калинина
Судьи С.А. Принцев
А.С. Зиновьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка