Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: 33а-4919/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N 33а-4919/2019
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Струковой А.А.,
судей: Корнюшенкова Г.В., Быстровой М.А.,
при помощнике судьи Шелопухо Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Алиева З.Р. - Синюшкина И.А. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 июня 2019 года, которым удовлетворены административные исковые требования Калининградской областной таможни. Постановлено взыскать за счет имущества (в том числе денежных средств) с Алиева Заура Рашидовича в пользу Калининградской областной таможни сумму неуплаченных таможенных платежей - 152194, 39 руб. и пени в сумме 95935, 73 руб. Также постановлено взыскать с Алиева Заура Рашидовича государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 5681 руб.
Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В., объяснения представителей Алиева З.Р. по доверенности - Синюшкина И.А., Белей К.А., поддержавших апелляционную жалобу, возражения против апелляционной жалобы представителя Калининградской областной таможни по доверенности - Явкиной О.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Калининградская областная таможня (далее также - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Алиеву Зауру Рашидовичу (далее также - административный ответчик) о взыскании таможенных платежей, пени, указав, что 23 марта 2017 года через таможенный пост МАПП Морское Калининградской областной таможни из Литовской Республики на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Калининградскую область на легковом микроавтобусе марки "Volkswagen", регистрационный знак N, в качестве, водителя следовал гражданин <данные изъяты> Алиев Заур Рашидович. Пассажирскую таможенную декларацию Алиев З.Р. не додавал. В ходе проведения таможенного досмотра (Акт таможенного досмотра (осмотра) товаров N 10012150/230317/Ф000008) в грузовом отсеке транспортного средства обнаружен принадлежащий гражданину Алиеву З.Р. незадекларированный товар:
1) тридцать девять мешков с мужской и женской одеждой бывшей в употреблении различных наименований (рубашки, юбки, брюки и т.д.), общим весом 635 кг;
2) предметы из металла без маркировки в форме шатунов двигателя внутреннего сгорания в количестве девять штук, размером 780x280 мм, бывшие в употреблении, общим весом 320 кг.
23 марта 2017 года в отношении гражданина <данные изъяты> Алиева З.Р. по факту незаконного перемещения товара через таможенную границу ЕАЭС Калининградской областной таможней возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ). Товар, являющийся предметом административного правонарушения, изъят протоколом изъятия вещей и документов от 23 марта 2017 года. 20 июня 2017 года постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда Алиев З.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа. В отношении товара принято решение возвратить его Алиеву З.Р. для дальнейшего таможенного оформления.
По факту незаконного перемещения товаров Алиевым З.Р. таможенным постом МАПП Морское Калининградской областной таможни составлено Решение по результатам таможенного контроля N 10012140/26042017/НП 1, на основании которого 2 мая 2017 года Калининградской областной таможней доставлен Акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей N 10012000/020517/0000067. 4 мая 2017 года Калининградской областной таможней выставлено требование об уплате таможенных платежей N 10012000/040517/00000119, согласно которому Алиеву З.Р. надлежало в срок не позднее 20 дней со дня вручения вышеуказанного требования оплатить задолженность по уплате таможенных платежей в сумме 152 194,39 руб. и пени за период с 24.03.2017 по 04.05.2017 в сумме 2073,65 руб., а всего 154268,04 рубля.
Поскольку в установленный срок обязанность по уплате таможенных платежей Алиевым З.Р. не исполнена, Калининградская областная таможня первоначально в соответствии со статьями 123.1-123.3 КАС РФ в пределах 6-месячного срока обратилась к мировому судье седьмого судебного участка Ленинградского района г.Калининграда с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Алиева З.Р. неуплаченных таможенных платежей и пени. 9 октября 2017 года вынесен судебный приказ N 2-2238/2017. 30 января 2019 года в Калининградскую областную таможню поступило определение мирового судьи от 24 декабря 2018 года седьмого судебного участка Ленинградского района г.Калининграда, которым отменен судебный приказ N 2-2238/2017 о взыскании с Алиева З.Р. неуплаченных таможенных платежей и пени.
Административный истец просил суд восстановить срок для подачи административного искового заявления и взыскать за счет имущества (в том числе денежных средств) с Алиева З.Р. в пользу Калининградской областной таможни сумму неуплаченных таможенных платежей - 152 194,39 руб. и пени в сумме 82 873,64 руб., а всего - 235 068,03 руб., а также сумму пени по день вынесения судом соответствующего решения.
Ленинградским районным судом г. Калининграда по административному делу вынесено решение от 24 июня 2019 года, изложенное выше.
В апелляционной жалобе представителя Алиева З.Р. по доверенности Синюшкина И.А. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции в полном объеме и отказе в удовлетворении административного искового заявления Калининградской областной таможни. Податель апелляционной жалобы полагает решение суда необоснованным, вынесенным без выяснения всех обстоятельств дела и дачи надлежащей оценки имеющимся в деле доказательствам, считает, что судом не были применены нормы права, подлежащие применению. В обоснование указывает, что товар, изъятый по делу об административном правонарушении, в последствии был помещен под таможенную процедуру реэкспорта и затем вывезен на территорию Литовской Республики. При этом Алиевым З.Р. были уплачены таможенные сборы. Таким образом, на момент рассмотрения административного искового заявления судом таможенные платежи и пени по требованию об уплате таможенных платежей N 10012000/040517/0000119 не подлежали взысканию в виду прекращения обязанности по уплате таможенных платежей в отношении товара, помещенного под таможенную процедуру реэкспорта и вывезенного с таможенной территории Таможенного союза.
Относительно апелляционной жалобы Калининградской областной таможней представлены письменные возражения, в которых содержится просьба решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не опровергается доводами апелляционной жалобы, 23 марта 2017 года через таможенный пост МАПП Морское Калининградской областной таможни из Литовской Республики на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Калининградскую <адрес> на легковом микроавтобусе марки "Volkswagen", регистрационный знак N, в качестве, водителя следовал гражданин <данные изъяты> Алиев Заур Рашидович. Пассажирскую таможенную декларацию Алиев З.Р. не додавал. В ходе проведения таможенного досмотра (Акт таможенного досмотра (осмотра) товаров N 10012150/230317/Ф000008) в грузовом отсеке транспортного средства обнаружен принадлежащий гражданину Алиеву З.Р. незадекларированный товар:
1) тридцать девять мешков с мужской и женской одеждой бывшей в употреблении различных наименований (рубашки, юбки, брюки и т.д.), общим весом 635 кг;
2) предметы из металла без маркировки в форме шатунов двигателя внутреннего сгорания в количестве девять штук, размером 780x280 мм, бывшие в употреблении, общим весом 320 кг.
23 марта 2017 года в отношении Алиева З.Р. по факту незаконного перемещения товара через таможенную границу ЕАЭС Калининградской областной таможней возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Товар, являющийся предметом административного правонарушения, изъят протоколом изъятия вещей и документов от 23 марта 2017 года.
Вступившим в законную силу постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 июня 2017 года Алиев З.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа.
В отношении товара принято решение возвратить его Алиеву З.Р. для дальнейшего таможенного оформления.
Поскольку правоотношения, связанные с незаконным ввозом Алиевым З.Р. товара, как и отношения связанные с последующим помещением товара под таможенную процедуру реэкспорта и вывозом товара с таможенной территории ЕАЭС (10 августа 2017 года), возникли до вступления в силу 1 января 2018 года Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 4 ТК ТС незаконное перемещение товаров через таможенную границу - перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.
Пунктом 1 статьи 81 ТК ТС установлено, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза.
При незаконном перемещении товаров через таможенную границу, за исключением случая, указанного в части второй настоящего пункта, сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день пересечения товарами таможенной границы, а если этот день не установлен, - день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу (пункт 4 статьи 81 ТК ТС).
Исходя из вышеуказанных норм законодательства, у Алиева З.Р. при незаконном перемещении (ввозе) им товаров через таможенную границу возникла обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, правовых оснований для прекращения указанной обязанности по уплате таможенных пошлин исходя из материалов дела судебной коллегией, как и ранее судом первой инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 81 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу прекращается в случаях, установленных пунктом 2 статьи 80 ТК ТС.
Согласно статье 296 ТК ТС реэкспорт - таможенная процедура, при которой товары, ранее ввезенные на таможенную территорию таможенного союза, либо продукты переработки товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, вывозятся с этой территории без уплаты и (или) с возвратом уплаченных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на подпункт 10 пункта 2 статьи 80 ТК ТС о прекращении обязанности Алиева З.Р. по уплате таможенных пошлин в связи с помещением товаров под таможенную процедуру реэкспорта, не учитывают, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов предусмотрена также пунктом 1 статьи 300 ТК ТС в отношении иностранных товаров, помещаемых под таможенную процедуру реэкспорта, которая возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, а прекращается данная обязанность при фактическом вывозе иностранных товаров с таможенной территории таможенного союза (подпункт 1 части 2 статьи 300 ТК ТС).
Таким образом, исходя из системного толкования содержания статьи 300 ТК ТС следует, что положения указанной статьи касаются прекращения обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, возникшей при регистрации таможенной декларации для помещения товаров под таможенную процедуру реэкспорта, и не относятся к обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, возникшей ранее по иным самостоятельным основаниям, в том числе в связи с незаконным перемещением товара.
Исходя из материалов дела, двойной уплаты таможенных платежей и налогов не имеется. Ссылки подателя апелляционной жалобы на указанные в перечне товаров (л.д. 96 -97) сведения об уплате таможенных сборов по ТПО N 10012140/100817/ТС-3966842 об уплате таможенных платежей не свидетельствуют. Исходя из указанных сведений, а также пояснений представителя Калининградской областной таможни в судебном заседании суда апелляционной инстанции, по указанному ТПО уплачен сбор за таможенное оформление. Доказательств обратного административным истцом в материалы дела не представлено.
Ссылки в апелляционной жалобе на положения вступившего с 1 января 2018 года Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и разъяснения таможенных органов по его применению, не могут быть признаны основанием для отмены постановленного по делу судебного решения. В соответствии со статьей 444 ТК ЕАЭС названный Кодекса применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, возникшими со дня его вступления в силу. В данном случае таможенные правоотношения по уплате таможенных платежей возникли до вступления в силу ТК ЕАЭС.
В силу части 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. В связи с чем уплата Алиевым З.Р. назначенного ему постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, административного штрафа не освобождает Алиева З.Р. от уплаты таможенных платежей в связи с незаконным перемещением товара.
Размер подлежащих уплате таможенных платежей судом первой инстанции проверен. Применение судом первой инстанции при расчете пени за соответствующий период просрочки положений Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" соответствует требованиям действующего законодательства. По размеру таможенных платежей и пени постановленное по делу судебное решение суда первой инстанции в апелляционной жалобе не оспаривается.
Установленный законом порядок подачи административного искового заявления в суд по данной категории дел административным истцом не нарушен. Как правомерно указал суд первой инстанции, поскольку определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей 24 декабря 2018 года, а административное исковое заявление Калининградской областной таможни подано в суд Ленинградского района г. Калининграда 10 апреля 2019 года, шестимесячный срок для предъявления иска в суд не пропущен.
Судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении административного дела по существу судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям. По существу решение суда является правильным. Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части взыскания с Алиева З.Р. государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 5681 руб.
В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
С учетом изложенного, взыскиваемая с административного ответчика сумма государственной пошлины подлежит зачислению в местный бюджет.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 июня 2019 года изменить в части взыскания с Алиева Заура Рашидовича государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 5681 руб., указав в данной части, что с Алиева Заура Рашидовича подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5681 руб.
В остальной части решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
