Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-4918/2019, 33а-380/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33а-380/2020
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей Алейниковой С.А., Шкобеневой Г.В.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ящинской Л.Э. на решение Советского районного суда г.Брянска от 25 октября 2019 года по административному иску Ящинской Лилии Эдуардовны к Брянской городской администрации, Управлению по строительству и развитию территории города Брянска об оспаривании уведомления о недопустимости размещения садового дома на земельном участке.
Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения представителя Брянской городской администрации, Управлению по строительству и развитию территории города Брянска Троян Е.Е., судебная коллегия
установила:
Ящинская Л.Э. обратилась в суд с административным иском, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1157 кв.м, расположенного по адресу: СО "Сосновый Бор-1", участок N 63.
Согласно данным кадастрового учета по состоянию на 11 января 2019 года земельный участок находился на землях населенного пункта с видом разрешенного использования: под отдельно стоящие дома на 1 семью от 1 до 3 этажей с придомовыми участками. Какие - либо ограничения или обременения использования земельного участка не установлены, сведения о расположении участка в границах зоны с особыми условиями использования территории в ЕГРН также отсутствуют.
В 2017 году она обратилась в Брянскую городскую администрацию за составлением градостроительного плана земельного участка и разрешением на строительство жилого дома.
В связи с тем, что в соответствии с градостроительным планом земельный участок находится в санитарно-защитной зоне кладбища, 23 августа 2017 года ей было отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома.
При повторном обращении к ответчику с уведомлением о планируемом строительстве садового дома, 20 февраля 2019 года ее уведомили о недопустимости размещения на земельном участке садового дома в связи с установленным запретом на размещение садовых товариществ, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков в пределах санитарно-защитной зоны кладбища.
С данным уведомлением не согласна, поскольку границы санитарно-защитной зоны кладбища не установлены, сведения об ограничениях не отражены в ЕГРН.
На основании изложенного, Ящинская Л.Э. просила суд признать незаконным уведомление о недопустимости размещения на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером N, площадью 1157 кв.м, расположенного по адресу: СО "Сосновый Бор-1", участок N 63; обязать Брянскую городскую администрацию устранить нарушение и выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров садового дома установленным параметрам и допустимости размещения садового дома на земельном участке.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика - Управление по строительству и развитию территории г. Брянска, в качестве заинтересованных лиц - Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области, Муниципальное унитарное специализированное предприятие по вопросам похоронного дела города Брянска, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, Управление Росреестра по Брянской области, ФГБУ "ФКП Росреестра по Брянской области".
Решением суда от 25 октября 2019 года административный иск оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Ящинская Л.Э. просила отменить решение суда как незаконное, указывая в доводах, что границы санитарно-защитной зоны кладбища компетентным органом в установленном законом порядке не установлены, санитарно-защитная зона внесена в градостроительный план после приобретения в собственность земельного участка.
Судебная коллегия, на основании ст.ст. 150, 306 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие Ящинской Л.Э., представителей Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации, МУСП по вопросам похоронного дела г.Брянска, ФГБУ "ФКП Росреестра по Брянской области", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют, просьб об отложении слушания или рассмотрении в их отсутствие не поступало, а также в отсутствии представителей ФБУЗ Центра гигиены и эпидемиологии в Брянской области, Управления Росреетсра по Брянской области, Управления Роспотребнадзора по Брянской области, представивших письменные заявления о рассмотрения дела в отсутствии их представителей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом первой инстанции не установлена, с чем судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Ящинская Л.Э. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 1 157 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СО Состновый Бор-1, уч.63.
Право собственности возникло на основании решения мирового судьи Бежицкого судебного участка N 3 г.Брянска от 27 июля 2006 года с учетом определения суда об исправлении описки.
11 февраля 2019 года Ящинская Л.Э. направила в Управление по строительству и развитию территории города Брянска уведомление о планируемом строительстве садового дома на данном земельном участке.
20 февраля 2019 года ей направлено уведомление о недопустимости размещения садового дома на земельном участке ввиду того, что на основании Решения БГСНД от 26 июля 2017 года N 796 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Брянска", Генеральный план г.Брянска, утвержденного Решением БГСНД от 27 июля 2016 года N 465, планируемый объект расположен в санитарно-защитной зоне кладбища, где запрещается размещение территории садоводческих товариществ, коллективных или индивидуальных дачных садово-огородных участков.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку оспариваемое уведомление принято административным ответчиком в пределах предоставленных законом полномочий, порядок и основания принятия оспариваемого решения ответчиком соблюдены, содержание оспариваемого решения соответствует приведенным нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, с чем соглашается судебная коллегия по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ обязывает застройщиков направлять в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.
В силу части 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, по результатам которой направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта вышеперечисленным требованиям либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.
Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли различных категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Аналогичное положение закреплено законодателем в пункте 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которым применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
При этом, в силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Согласно ст. 9 Градостроительного кодекса РФ установлено, что территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии со ст. 18 Градостроительного кодекса РФ документами территориального планирования являются: схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов.
Статья 16 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" предусматривает установление санитарно-защитных зон в целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения. Размеры санитарно-защитных зон определяются на основе рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и в соответствии с санитарной классификацией организаций.
Статьей 12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" определено, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон должны соблюдаться санитарные правила.
Санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий (пункт 4 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ) и отображаются на картах в составе материалов по обоснованию генерального плана (подпункт 7 части 8 статьи 23 Градостроительного кодекса РФ).
Положение о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 г. N 554, в пункте 3 предусматривает, что государственные санитарно-эпидемиологические правила (далее - Санитарные правила) устанавливают единые санитарно-эпидемиологические требования, в том числе к планировке и застройке городских и сельских поселений.
Полномочия Главного санитарного врача определены положениями Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в частности статьей 51, предусматривающей в качестве таковых дополнительные полномочия, а именно принимать постановления, издавать распоряжения и указания, утверждать методические, инструктивные и другие документы по вопросам организации федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, включая методики расчета и оценки риска для здоровья человека.
В сфере градостроительства применяется, в том числе, постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. N 74, которым введены в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", устанавливающие требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и (или) их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству.
В санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.
Санитарно-защитная зона или какая-либо ее часть не может рассматриваться как резервная территория объекта и использоваться для расширения промышленной или жилой территории без соответствующей обоснованной корректировки границ санитарно-защитной зоны (пункты 5.1 и 5.6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).
Пунктом 7.1.12 главы VII указанных правил установлены размеры санитарно-защитной зоны в зависимости от класса. Для закрытых кладбищ и мемориальных комплексов, кладбищ с погребением после кремации, колумбариев, сельских кладбищ, относящихся к классу V, санитарно-защитная зона составляет 50 м.
Согласно п. 2.8 СанПиН 2.1.2882-11 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 июня 2011 N 84, на территориях санитарно-защитных зон кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения не разрешается строительство зданий и сооружений, не связанных с обслуживанием указанных объектов, за исключением культовых и обрядовых объектов.
Действующими Правилами землепользования и застройки города Брянска, утвержденными Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26 июля 2017 N 796, земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, уч.63, расположен в зоне Ж-5 - Зона садово-огородных участков.
Из письма ОАО Российский институт градостроительства и инвестиционного развития "Гипрогор" от 15 августа 2019 года следует, что территория кладбища "Чашин Курган" зарегистрирована в государственном кадастре недвижимости под номером N, площадь территории кладбища - 18 308 кв.м, что составляет 1,8308 га.
Согласно ответу Муниципального унитарного специализированного предприятия по вопросам похоронного дела города Брянска от 14 октября 2019 года, по адресу: <адрес>, Деснянский Спуск "Чашин Курган" расположен земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1,89 (га).
Распоряжением Брянской городской администрации от 20 июля 2004 N 500-р с 1 августа 2014 года кладбище "Чашин Курган" закрыто для новых захоронений.
Согласно представленному Управлением по строительству и развитию территории г.Брянска в материалы дела фрагменту карты зон с особыми условиями использования территорий Генерального плана города Брянска, утвержденного Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27 июля 2016 N 465, земельный участок N 63 в СО Сосновый Бор-1 находится в санитарно-защитной зоне кладбища.
Доказательств об изменении или прекращении существования санитарно-защитной зоны не представлено.
Представленное административным истцом экспертное заключение N 1-К-381о по результатам оценки проведенных лабораторно-инструментальных исследований (испытаний) и измерений от 21 февраля 2019 года на территории садового участка 63, расположенного по адресу: г.Брянск, СО Сосновый Бор-1, судом обоснованно не принято в качестве доказательства, поскольку оно не свидетельствует о нахождении земельного участка вне границ санитарно-защитной зоны кладбища.
С учетом изложенного, в данном случае у административного ответчика имелось законное основание для вынесения оспариваемого уведомления, поскольку размещение садового домика планируется на земельном участке, расположенном в санитарно-защитной зоне, что нарушает требования санитарных правил.
Кроме того, административным истцом не доказано нарушение административным ответчиком каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие данное обстоятельство доказательства. В то время как факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и, в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности принятого административным ответчиком решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что границы санитарно-защитной зоны кладбища не установлены в законном порядке, не влекут отмену решения суда, поскольку при рассмотрении уведомления о планируемом строительстве используются документы территориального планирования, правила землепользования и застройки, данные утвержденного Генерального плана, которые содержат сведения о нахождении земельного участка административного истца в санитарно-защитной зоне.
В силу положений статьи 9 Градостроительного кодекса РФ документы территориального планирования, подготовку и утверждение которых осуществляет Управление по строительству и развитию территории города Брянска, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.
В соответствии со ст.ст. 18, 23 Градостроительного кодекса РФ генеральные планы включают в себя карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов.
Частью 3 статьи 9, частями 9 и 10 статьи 31, пункта 1 части 2 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 34, части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития.
Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 15 ноября 2017 года.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы в указанной части несостоятельны.
Разрешая спор, суд правильно определилхарактер рассматриваемых правоотношений и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оснований не согласиться с которой не имеется; решение в полной мере отвечает требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г.Брянска от 25 октября 2019 года по административному иску Ящинской Лилии Эдуардовны к Брянской городской администрации, Управлению по строительству и развитию территории города Брянска об оспаривании уведомления о недопустимости размещения садового дома на земельном участке, оставить без изменения, апелляционную жалобу Ящинской Д.Э. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
Г.В. Шкобенева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
