Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 33а-4917/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 33а-4917/2021
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Муратовой С.В.,
судей Астапенко С.А., Рябинина К.В.,
с участием прокурора Чигаркиной Е.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Светлаковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-783/2021 (УИД 47RS0009-01-2021-000682-70) по апелляционному представлению Кировского городского прокурора на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 09 марта 2021 года по административному исковому заявлению ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФилипповуА.А. об установлении административного надзора на срок до погашения судимости и административных ограничений в отношении административного ответчика: обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик освободился из мест лишения свободы за совершение тяжкого преступления, и согласно приговору суда в его действиях имелся опасный рецидив, а судимость не снята и не погашена. В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный ответчик является лицом, в отношении которого должен быть установлен административный надзор.
Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 09 марта 2021 года установлен административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Установлены в отношении поднадзорного ФИО1 следующие административные ограничения: обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В апелляционном представлении Кировский городской прокурор просит дополнить резолютивную часть решения Кировского городского суда Ленинградской области от 09 марта 2021 года указанием о том, что срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел.
В суде апелляционной инстанции прокурор Ленинградской областной прокуратуры ФИО6 доводы апелляционного представления поддержала, просила суд их удовлетворить.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, по телефонам и адресам имеющимся в материалах дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено.
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 06апреля2011года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее Закон), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно статье 4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Статьей 5 административного надзора административный надзор устанавливается в отношении:
1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.
Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Как следует из материалов дела и установлено судом, административный ответчик ФИО1 осужден приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2017 года по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2017 года и постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2018 года о приведении приговора в соответствие в порядке статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации. В действиях ФилипповаА.А. установлен опасный рецидив.
30 января 2020 года в отношении административного ответчика вынесено постановление об условно-досрочном освобождении.
Согласно справке административный ответчик отбывал наказание в виде лишения свободы с 10 февраля 2017 года по 11 февраля 2020 года.
Учитывая характер преступления, а так же, что ФИО1 относится к числу лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что требование об установлении административного надзора обоснованно.
Устанавливая срок установления административного надзора в отношении административного ответчика по 10 февраля 2028 года, суд первой инстанции, учитывал, что совершенное преступление по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации является тяжким, и исходил из требований пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому срок погашения судимости составляет восемь лет.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании тщательного исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований действующего законодательства.
Вместе с тем, в резолютивной части решения в нарушение части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", срок административного надзора административному ответчику конкретно не указан (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения).
В этой связи, судебная коллегия считает необходимым дополнить решение суда в части установления даты начала исчисления срока административного надзора, указав, что в отношении административного ответчика начало срока административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
В остальной части решение суда изменению и отмене не подлежит, так как принято на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и при верном применении норм материального права; нарушений, влекущих безусловную отмену решения (части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кировского городского суда Ленинградской области от 09 марта 2021 года дополнить в части указания начала исчисления срока административного надзора, указав в резолютивной части решения следующее:
срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1 исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Апелляционное определение изготовлено 09 июля 2021 года.
Председательствующий
Судьи
(судья И.А. Андреев)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
