Дата принятия: 05 июля 2019г.
Номер документа: 33а-4917/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2019 года Дело N 33а-4917/2019
Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Доровских И.А.
судей Меремьянина Р.В., Курчевской С.В.
при секретаре Серикове Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Гариной Натальи Ивановны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Бажковой Н.В., отделу судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам от 01.04.2019 года о возбуждении исполнительного производства незаконным; по апелляционной жалобе Гариной Натальи Ивановны на решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 11 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Меремьянина Р.В., заслушав пояснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области Колпаковой С.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда,
УСТАНОВИЛА:
Гарина Н.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Бажковой Н.В., отделу судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам от 01.04.2019 года о возбуждении исполнительного производства N-ИП незаконным.
В обоснование иска указала, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу N от 09.12.2018 года вынесено в нарушение норм действующего законодательства, нарушает ее права, свободы и законные интересы, поскольку вышеуказанное исполнительное производство возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении от 09.12.2018, не вступившего в законную силу, в виду того, что после его получения оно было обжаловано вышестоящему должностному лицу.
Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 11 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Гарина Н.И. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание явился представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области Колпакова С.В.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу требований ст.165.1 ГК РФ, ст.96 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области Колпакову С.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на истца возложена обязанность по доказыванию нарушения его прав, свобод и законных интересов.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, урегулированы положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ
"Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N229-ФЗ).
В соответствии с ч.1 и ч.2.1 статьи 30 Федерального закона от 20.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч.5 ст.30 Закона).
Основания к вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства предусмотрены частью 1 ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением инспектора 4 отдела УГИБДЦ ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции Данилова В.С. от 09.12.2018 N Гарина Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 прим. 2 ст. 12.17 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России Воронежской области Бажковой Н.В. от 01.04.2019 на основании вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Гариной Н.И. о взыскании административного штрафа.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, проанализировал положения Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" применительно к возникшим правоотношениям, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 01.04.2019 года о возбуждении исполнительного производства, основания к его вынесению и обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для признания указанного постановления незаконным, и удовлетворения исковых требований Гариной Н.И. не имеется.
При этом судом обоснованно указано, что постановление было вынесено уполномоченным должностным лицом, на основании исполнительного документа, который поступил в установленном законом порядке, соответствовал требованиям ч. 1, 4 ст. 13 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", незаконным не признан, не отменен и основания к отказу в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.
Суд правомерно отклонил доводы административного истца о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Бажковой Н.В. о возбуждении исполнительного производства было вынесено на основании постановления УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, не вступившего в законную силу, поскольку данное постановление было получено в рамках информационного взаимодействия, на нём имелась отметка о вступлении его в законную силу, при этом, судебный пристав-исполнитель не располагала данными о том, что постановление не вступило в законную силу, в связи с чем каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Кроме того, имея информацию об обжаловании исполнительного документа, административный истец имела возможность сообщить об этом судебному-приставу исполнителю и реализовать свои права в соответствии с Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что законных оснований, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 01.04.2019 и удовлетворения иска Гариной Н.И. не имеется.
Решение суда по существу является правильным. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Нарушений требований ст.84 КАС РФ при оценке доказательств судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы Гариной Н.И. о том, что до настоящего времени у нее не имеется сведений о результатах рассмотрения ее жалобы о признании незаконным исполнительного документа, выводов суда не опровергают и отмену принятого судом решения не влекут.
Другие доводы жалобы по существу выражают несогласие с принятым судом решением, сводятся к цитированию положений законодательства, однако не содержат правовых оснований, которые могут повлечь отмену законного судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гариной Натальи Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
