Дата принятия: 16 января 2019г.
Номер документа: 33а-4916/2018, 33а-101/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2019 года Дело N 33а-101/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Степина А.Б..,
судей областного суда Обносовой М.В., Сорокиной О.А.,
при секретаре Ивановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционной жалобе Дудкина А.В. на решение Астраханского областного суда от 29 октября 2018 года по административному иску Дудкина А.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установила:
Дудкин А.В. обратился в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, указав, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от 19 ноября 2014 года его требования к Правительству Астраханской области об обязанности предоставления благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений удовлетворены. Решение вступило в законную силу и 24 декабря 2014 года исполнительный лист представлен на исполнение в МООИП УФССП России по Астраханской области. Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области от 29 декабря 2014 года возбуждено исполнительное производство N - ИП. Решение суда длительное время не исполнялось и только 01 июня 2018 года с ним заключен договор найма жилого помещения для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей N - ДС. Указывает, что решение суда длительное время не исполнялось, общая продолжительность неисполнения судебного акта составила около четырех лет.
Считает, что уклонение Правительства Астраханской области от исполнения вступившего в законную силу решения суда и непредставление жилья в течение длительного времени нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации его право на жилище. С учетом длительности неисполнения судебного решения, имущественного положения истца, а также критериев, установленных в практике Европейского Суда по правам человека, административный истец просил взыскать с Министерства финансов Астраханской области за счет средств бюджета Астраханской области в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500 000 рублей.
В ходе подготовки административного дела к рассмотрению в качестве административных ответчиков привлечены министерство социального развития и труда Астраханской области, агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области, министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области.
В судебном заседании административный истец Дудкин А.В. поддержал административные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель министерства финансов Астраханской области Гунина А.Д. просила дело рассмотреть в их отсутствие, в письменных возражениях просила административный иск оставить без удовлетворения.
Представители Правительства Астраханской области Бакаев Т.А., министерства социального развития и труда Астраханской области Лозовая Н.П. возражали против удовлетворения заявленных требований.
Представитель агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области Диадинова Д.Х. не согласилась с административными исковыми требованиями, просила в их удовлетворении отказать.
Представители межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Решением Астраханского областного суда от 29 октября 2018 года административные исковые требования Дудкина А.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, удовлетворены частично.
Суд взыскал с Астраханской области в лице министерства финансов Астраханской области за счет средств бюджета Астраханской области в пользу Дудкина А.В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20000 рублей.
В апелляционной жалобе Дудкин А.В. ставит вопрос об изменении решения суда в части размера присужденной компенсации, полагает, что сумма присужденная судом компенсация в размере 20000 рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости.
На заседание судебной коллегии не явились Дудкин А.В., представители министерства финансов Астраханской области, агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области, межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителей Правительства Астраханской области Бакаева Т.А., министерства социального развития и труда Астраханской области Лозовую Н.П., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Удовлетворяя частично административное исковое заявление Дудкина А.В., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что административными ответчиками не приняты надлежащие меры к своевременному исполнению вступившего в законную силу решения Кировского районного суда города Астрахани от 19 ноября 2014 года. Доказательств, подтверждающих намерение исполнительного органа исполнить решение суда путем предоставления временного жилья либо ускорения процесса предоставления нового жилья, не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 04 ноября 1950 года в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статья 6).
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии со статьей 36 которого, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно статье 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
В силу статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ от 30 апреля 2010 года (в редакции от 19 декабря 2016 года) "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Согласно пункту 5 части 9 статьи 3 этого Федерального закона, при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы субъекта Российской Федерации представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
29 марта 2016 года Пленумом Верховного Суда Российской Федерации принято Постановление N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в котором даны разъяснения судам о порядке рассмотрения дел данной категории в свете правовых позиций Европейского Суда и Конституционного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 40, 47, 48, 55, 56 Постановления при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя..., а также действий органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.
Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
При оценке своевременности мер, принимаемых органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного исполнения судебного акта, и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.
Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.
Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от 19 ноября 2014 года исковые требования Дудкина А.В. удовлетворены, на Правительство Астраханской области возложена обязанность по предоставлению Дудкину А.В. благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.
Согласно Закону Астраханской области от 10 октября 2006 года N 75/2006-ОЗ "О предоставлении жилых помещений в Астраханской области" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, предоставляются жилые помещения по договорам социального найма из государственного жилищного фонда Астраханской области в размере 33 кв. метра общей площади на одиноко проживающих граждан (статья 1).
Обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Астраханской области жилыми помещениями после 01 января 2013 года осуществляется в порядке, установленном Законами Астраханской области от 11 февраля 2002 года N 6/2002-03 "О защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Астраханской области", от 10 октября 2006 года N75/2006-03 "О предоставлении жилых помещений в Астраханской области", постановлением Правительства Астраханской области от 19 декабря 2012 года N 571-П "Об отдельных вопросах обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями" путем предоставления жилых помещений по договорам найма жилого помещения специализированного жилищного фонда Астраханской области.
Организация исполнения судебных решений осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Астраханской области от 12 сентября 2014 года N 399-П "О государственной программе "Социальная защита, поддержка и социальное обслуживание населения Астраханской области" и распоряжением Правительства Астраханской области от 22 августа 2013 года N 388-Пр "Об исполнении судебных решений" и реализуется исполнительными органами государственной власти Астраханской области:
- министерством социального развития и труда Астраханской области организуется формирование списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в отношении которых имеются судебные решения, вступившие в законную силу до 01 января 2013 года, в порядке принятия судебных решений по месту включения претендентов в список; работа межведомственной комиссии по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством) по распределению приобретенных (построенных) за счет средств бюджета Астраханской области жилых помещений по договорам социального найма;
- агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области осуществляется приобретение в государственную собственность Астраханской области жилых помещений, для последующего предоставления по договорам социального найма;
На территории Астраханской области формирование специализированного жилищного фонда осуществляется путем строительства жилых домов и приобретения квартир с целью дальнейшего обеспечения жилыми помещениями лиц указанной категории.
Во исполнение решения Кировского районного суда г. Астрахани от 19 ноября 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от 29 декабря 2014 года возбуждено исполнительное производство N - ИП.
В постановлении судебного пристава-исполнителя от 29 декабря 2014 года Правительству Астраханской области предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Должник предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, за длительное неисполнение решения суда.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению судебного акта в соответствии со статьей 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области должнику неоднократно направлялись требования, предупреждения о необходимости исполнения решение суда и предоставлении документов, свидетельствующих о принятии мер к исполнению решения. Однако в указанный срок решение суда органом исполнительной власти Астраханской области не исполнено. Из материалов исполнительного производства следует, что 17 января 2017 года начальником отдела МОСП УФССП по Астраханской области Бегеевым М.М. выносилось постановление о привлечении должника к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
03 февраля 2017 года решением Кировского районного суда г. Астрахани указанное постановление отменено и производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем, агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области, министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, министерством социального развития и труда Астраханской области принимались определенные меры по исполнению требований исполнительного документа, возбужденного на основании решения суда, принятого в пользу административного истца. Однако реализация указанных мероприятий в течение почти четырех лет не приводила к реальному исполнению должником обязанности по предоставлению жилого помещения. Благоустроенное жилое помещение по решению суда Дудкину А.В. предоставлено только в июне 2018 года, с ним заключен договор найма жилого помещения для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специализированного жилого фонда Астраханской области N 639 - ДС от 1 июня 2018 г. Постановлением судебного пристава - исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области от 08 июня 2018 года исполнительное производство N - ИП окончено.
Из решений Европейского Суда по правам человека следует, что исполнение решения, касающегося предоставления жилого помещения, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению, однако если решение внутригосударственного суда касается предмета первой необходимости, в которой лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции (Постановление Европейского Суда по делу "Людмила Дубинская против Российской Федерации" от 04 декабря 2008 года, Постановление Европейского Суда по делу "Кардашин против Российской Федерации" от 23 октября 2008 года, Постановление Европейского Суда по делу "Кравченко и другие против Российской Федерации" от 16 сентября 2010 года, Постановление Европейского Суда по делу "Копнин и другие против Российской Федерации" от 28 мая 2014 года).
Основанием для возложения судом обязанности на орган исполнительной власти Астраханской области по предоставлению жилого помещения Дудкину Андрею Владимировичу, явилось то обстоятельство, что он решением Наримановского районного суда Астраханской области от 5 июня 2014 года (вступившим в законную силу 10 июля 2014 г.) признан сиротой в несовершеннолетнем возрасте. Распоряжением директора ГКУ АО "Многофункционального центра социальной поддержки населения Наримановского района" Министерства социального развития и труда Астраханской области Савченко Н.М. N 785 от 27 октября 2014 г. установлена невозможность возвращения Дудкина А.В. в закрепленное жилое помещение, расположенное по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Старокучергановка, ул. Колхозная, 36. Этим же распоряжением Дудкин А.В. включен в список детей - сирот, детей, оставшимся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот, детей, оставшимся без попечения родителей.
В течение всего периода исполнения судебного акта Дудкин А.В. неоднократно обращался к судебным приставам - исполнителям с вопросом о принятии мер к исполнению судебного акта. Неисполнение судебного акта произошло по причинам, не зависящим от взыскателя.
Правительство Астраханской области в подтверждение осуществления полномочий, возложенных на него федеральным законодательством, по реализации, обеспечению и защите прав и свобод человека и гражданина, по неукоснительному исполнению вступившего в законную силу судебного решения указало на наличие обстоятельств, не позволивших до настоящего времени исполнить вступившее в законную силу решение суда, указав, что принимаются все возможные меры для исполнения вступившего в законную силу судебного решения.
Не установлено таких доказательств судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства.
С учетом комплекса мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного решения, степени сложности исполнительного производства, предмета исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, суд обоснованно пришел к выводу, о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, установленному статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а действия органов исполнительной власти Астраханской области не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.
Таким образом, административными ответчиками не приняты надлежащие меры к своевременному исполнению вступившего в законную силу решения Кировского районного суда города Астрахани от 19 ноября 2014 года. Доказательств, подтверждающих намерение исполнительного органа исполнить решение суда путем предоставления временного жилья либо ускорения процесса предоставления нового жилья, не представлено.
При определении размера компенсации, подлежащей присуждению, суд учел меры, принятые органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, обязывающего решить вопрос обеспечения жильем лица, особо в этом нуждающегося, требования административного истца, общую продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца.
В связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что размер компенсации, определённый административным истцом в 500 000 рублей, существенно завышен. Оценив последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для административного истца, суд учел, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причиненного ему незаконными действие (бездействием) государственных органов. С учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, суд обоснованно полагал необходимым определить компенсацию в размере 20 000 рублей.
Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации, присужденной судом первой инстанции, о чем просит в апелляционной жалобе Дудкина А.В., поскольку ее размер определен судом в соответствии с требованиями части 2 статьи 2 Закона о компенсации, с учетом обстоятельств дела, по которому допущено нарушение права на судопроизводство в разумный срок, продолжительности нарушения и значимости наступивших вследствие этого нарушения последствий для заявителя, полагает, что данный размер компенсации отвечает принципам разумности, справедливости и соответствует практике Европейского Суда по правам человека.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и нормами процессуального права. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Астраханского областного суда от 29 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дудкина А.В. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
