Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 января 2020 года №33а-4915/2019, 33а-149/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 33а-149/2020







16.01.2020


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судей Данилова О.И., Щепалова С.В.
при секретаре Сафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от (...) по административному делу N 2а-281/2019 по административному исковому заявлению Виноградова И. А. о признании решения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Данилова О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Виноградов И.А. обратился с административным иском по тем основаниям, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером (...) площадью (...) кв.м. На данном земельном участке административный истец осуществил строительство садового дома площадью (...) кв.м; произвел государственную регистрацию права собственности на возведенный объект недвижимого имущества. (...) административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении арендованного земельного участка в собственность. Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия отказало в предоставлении земельного участка в собственность по тем мотивам, что Виноградовым И.А. не представлена информация, подтверждающая экономическую обоснованность использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объекта недвижимости площадью 13,1кв.м. Полагая данный отказ неправомерным, административный истец просил суд признать решение административного ответчика, выраженное в письме от (...) незаконным, возложив на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Виноградова И.А. и заключить с ним договор купли-продажи земельного участка.
Решением суда административный иск удовлетворен частично. Решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики К.. от (...) признано незаконным. На административного ответчика возложена обязанность в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление представителя Виноградова И.А. Ненилиной И.А. от (...) (...) о предоставлении в собственность земельного участка. По результатам рассмотрения заявления, при отсутствии иных оснований для отказа Виноградову И.А. в удовлетворении заявления от (...) (...), обязать административного ответчика заключить с административным истцом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: Республика Карелия, (...).
С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Полагает, что лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площади, при этом гражданин обязан доказать обоснованность испрашиваемого размера земельного участка. Таких доказательств административным истцом не представлено.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Нилова С.И. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель административного истца Ермолинская Т.В. против доводов апелляционной жалобы возражала.
Иные лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
(...) между Ярковой Е.Т. и администрацией Лахденпохского муниципального района заключен договор аренды (...) земельного участка с кадастровым номером (...), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства и огородничества, площадью (...) кв.м, расположенный в (...), на срок пять лет с момента государственной регистрации. Договор зарегистрирован (...) за (...).
(...) между Ярковой Е.Т. и Виноградовым И.А. заключен договор о переуступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от (...) (...). Уступка прав (аренда) зарегистрирована (...) за (...).
(...) за административным истцом зарегистрировано право собственности на садовый дом с кадастровым номером (...), площадью (...) кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером (...)
(...) административный истец обратился с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером (...) в собственность без проведения торгов как собственнику объекта недвижимости (садового дома) с кадастровым номером (...), расположенного на испрашиваемом земельном участке.
Решением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, оформленным письмом от (...), в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов отказано, поскольку объект недвижимости с кадастровым номером (...) не может быть признан садовым домом и является постройкой вспомогательного значения, а кроме того, площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь объекта недвижимости, расположенного на нем и принадлежащего административному истцу на праве собственности.
Полагая данный отказ неправомерным, Виноградов И.А. (...) обратился в суд с настоящим административным иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что факт наличия на земельном участке принадлежащего административному истцу на праве собственности садового дома порождает у него право на приобретение земельного участка в собственность без торгов вне зависимости от соотношения площади испрашиваемого земельного участка к площади земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поскольку земельный участок был сформирован и предоставлен в аренду для ведения садоводства и огородничества.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Пунктом 2 статьи 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены статьей 39.1 ЗК РФ.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
По смыслу приведенных норм возникновение исключительного права зависит от достижения той цели, для которой земельный участок предоставлялся лицу. Площадь земельного участка, выкупаемого в собственность в порядке, предусмотренном статьей 39.20 ЗК РФ, определяется с учетом фактического землепользования, исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.
Земельный участок с кадастровым номером (...) из земель населенных пунктов площадью (...) кв.м предоставлен административному истцу для ведения садоводства и огородничества.
Вид разрешенного использования земельного участка относится к числу его важнейших характеристик, поскольку совместно с целевым назначением (категорией) земель, на которых земельный участок сформирован, определяет его правовой режим, от которого зависит, как земельный участок предоставляется пользователям, как он может использоваться и в каких пределах им можно распоряжаться.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 (далее - классификатор).
Согласно пункту 13.2 классификатора содержание вида разрешенного использования земельного участка "для садоводства" включает в себя осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей; садовый дом - здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании.
Часть 11 статьи 54 указанного Федерального закона предусматривает, что расположенные на садовых земельных участках здания, сооружения, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с назначением "нежилое", сезонного или вспомогательного использования, предназначенные для отдыха и временного пребывания людей, не являющиеся хозяйственными постройками и гаражами, признаются садовыми домами. При этом замена ранее выданных документов или внесение изменений в такие документы, записи Единого государственного реестра недвижимости в части наименований указанных объектов недвижимости не требуется, но данная замена может осуществляться по желанию их правообладателей.
В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о нахождении на испрашиваемом земельном участке, сформированном и предоставленном для ведения садоводства и огородничества, здания, имеющего наименование "садовый дом", назначение - "нежилое", площадью (...) кв.м, принадлежащего на праве собственности административному истцу.
Следовательно, поскольку административным истцом испрашиваемый земельный участок используется в полном соответствии с целевым назначением, на нем находится принадлежащий ему на праве собственности садовый дом, испрашиваемый земельный участок сформирован и предоставлен для ведения садоводства и огородничества, то в силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ административный истец имеет исключительное право на его приобретение в собственность без торгов.
Таким образом, отказ административного ответчика в предоставлении административному истцу испрашиваемого земельного участка в собственность без проведения торгов по указанным в оспариваемом решении мотивам не соответствует закону и нарушает права административного истца.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного ответчика, явившуюся предметом рассмотрения суда первой инстанции и получившую надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 08.10.2019 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка