Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 10 июня 2020 года №33а-4914/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 33а-4914/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи - Тимофеевой А.А.,
судей - Кураповой З.И., Мостовенко Н.Р.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания - Кильо М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по делу N 2а-451/2020 по административному исковому заявлению Люлина Романа Леонидовича к МО МВД России "Джанкойский", сотрудник ОГИБДД МО МВД России "Джанкойский" Коневу Андрею Анатольевичу, заинтересованное лицо - начальник МО МВД России "Джанкойский" Маринцов Юрий Борисович, о признании действий сотрудника полиции незаконными, признания решения органа власти незаконными,
по апелляционным жалобам представителя МО МВД России "Джанкойский" и инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Джанкойский" на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Тимофеевой А.А., выслушав административного истца, представителя МО МВД России "Джанкойский", изучив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
ФИО3 обратился в ФИО5 районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия сотрудника полиции ФИО4 А.А., запретившего административному истцу снятие фотокопий с материалов административного дела, по которому он является потерпевшим; признать незаконным ответ МО МВД России "Джанкойский" от ДД.ММ.ГГГГ года NN за подписью начальника Маринцова Ю.Б., которым отказано в ознакомлении с материалами административного дела, по которому Люлин Р.Л. является потерпевшим и не выявлено нарушений со стороны ФИО4 А.А. в запрете проводить фотосъемку материалов административного дела.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Люлин Р.Л. в помещении ОГИБДД МО МВД России "Джанкойский" попытался ознакомиться с материалами административного дела N, по которому является потерпевшей стороной. Однако сотрудником Коневым А.А. ему было отказано в снятии с данного дела фотокопий без указания причин.
В связи с перечисленным выше, ДД.ММ.ГГГГ года Люлин Р.Л. обратился в МО МВД России "Джанкойский" с жалобой на действия Конева А.А.. ДД.ММ.ГГГГ года начальником МО МВД России "Джанкойский" Маринцовым Ю.Б. проведена проверка по обращению Люлина Р.Л., которым отказано в ознакомлении с материалами административного дела и указано о правомерности действий Конева А.А.
Определением судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен сотрудник ОГИБДД МО МВД России "Джанкойский" Конев А.А., в качестве заинтересованного лица - начальник МО МВД России "Джанкойский" Маринцов Ю.Б.
Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено. Признаны незаконными действия сотрудника ОГИБДД МО МВД России "Джанкойский" Конева А.А., выразившиеся в отказе Люлину Р.Л. в снятии копий и фотографировании материалов дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N, как несоответствующие пункту 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; признан незаконным ответ МО МВД России "Джанкойский" от ДД.ММ.ГГГГ N по проведенной проверке по обращению Люлина Р.Л. в части незаконных действий сотрудника ОГИБДД МО МВФИО4 "ФИО5" ФИО4 А.А., выразившиеся в отказе в снятии копий и фотографирования материалов дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N; возложена обязанность на сотрудников МО МВФИО4 "ФИО5" не чинить препятствий ФИО3 в снятии копий и фотографировании материалов дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N.
Не согласившись с указанным решением, представитель МО МВД России "Джанкойский" и инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Джанкойский Конев А.А. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать.
В апелляционной жалобе представитель МО МВД России "Джанкойский" ссылается на то, что в действиях административного истца усматривается злоупотребление правом и недобросовестность, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Люлину Р.Л. было выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., согласно документов, которые он подал ДД.ММ.ГГГГ в АО "ФИО17", в числе которых были все материалы, содержащиеся в административном материале ОГИБДД, в связи с чем, ознакомление с материалами дела не имело цели восстановить нарушенные права административного истца. Кроме того, по мнению представителя МО МВД России "Джанкойский" требование о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ на обращение административного истца также подлежит отмене, поскольку в данном ответе Люлину Р.Л. указано, что он уже был ознакомлен с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ.
Инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД "Джанкойский" Конев А.А. в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ года административный истец согласно интернет обращения был приглашен в здание ОГИБДД МО МВД России "Джанкойский" для ознакомления с административным материалом по факту ДТП, участником которого он является, где в присутствии свидетелей был ознакомлен со всеми материалами дела. На момент подачи административного искового заявления Люлин Р.Л. получил страховую выплату ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на недобросовестность истца при подаче искового заявления о нарушении его прав.
В судебном заседании представитель МО МВД России "Джанкойский" Винниченко В.А. поддержал доводы апелляционных жалоб, просил их удовлетворить. Административный истец возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил решение суд оставить в силе.
Инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Джанкойский" Конев А.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.
Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно ФИО18 за период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, постановлением инспектора ОПС группы ОПС ГИБДД МО МВД России "Джанкойский" лейтенантом полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным ФИО12 по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 05 минут на <адрес> ФИО12 на транспортном средстве "<данные изъяты>" г<данные изъяты> не соблюдал безопасную динстанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего осуществил столкновение с автомобилем марки "<данные изъяты>" г.<данные изъяты>, который двигался впереди под управлением Люлина Р.Л. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, пострадавших нет, а ФИО20 А.Г. нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Люлин Р.Л. обратился через электронное обращение 30 апреля 2019 года с просьбой предоставить копии постановления об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которому быта проведена проверка старшим инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России "Джанкойский" лейтенантом полиции ФИО13 и дано заключение об отказе на обращение со ссылкой на отсутствие в материалах дела письменного разрешения виновного о предоставлении своих персональных данных.
В последующем, административный истец ДД.ММ.ГГГГ вновь через электронное заявление обратился в МО МВД России "Джанкойский" с просьбой ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении N, по которому он является потерпевшей стороной. На данное обращение повторно получен ответ об отказе в предоставлении копии постановления об административно правонарушении ввиду защиты персональных данных виновного лица, однако предложено ознакомиться со всеми материалами дела
Далее, административному истцу предоставили возможность ознакомиться с материалами административного правонарушения путем осуществления выписок из него, о чем свидетельствует обжалуемый ответ начальника МО МВД России "Джанкойский" от ДД.ММ.ГГГГ и заключение врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Джанкойский" старшего лейтенанта полиции ФИО14, проведенное по обращению Люлина Р.Л. на незаконные действия сотрудника полиций Конева А.А..
Так, в соответствии с сообщением начальника МО МВД России "Джанкойский" Маринцова Ю.Б. от ДД.ММ.ГГГГ N административному истцу разъяснено, что по его интернет-обращению с просьбой об ознакомлении с материалами административного дела проведена проверка, по результатам которой в действиях сотрудника ОГИБДД МО МВД России "Джанкойский" нарушений требований нормативно-правовых актов Российской Федерации, регламентирующих деятельность ОВД Российской Федерации, не установлено. Кроме того в сообщении указано, что ДД.ММ.ГГГГ Люлин Р.Л. ознакомлен с указанными материалами административного дела.
Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что установленные судом первой инстанции как прямые, так и косвенные доказательства по делу свидетельствуют о явном нарушении законных прав административного истца, как потерпевшей стороны при ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, поскольку в соответствии со статьей 25.2 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший как полноправный участник дела об административном правонарушении имеет законное прав снимать копии с материалов дела и часть 2 указанной статьи данное право ему не ограничивает.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами, поскольку они сделаны при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и основаны на правильном применении норм материального права, исходя из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 23 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Часть 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусматривает право гражданина (физического лица) на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
По смыслу приведенных выше положений статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации Люлин Р.Л. является потерпевшим по данному административному делу.
В соответствии с частью 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший вправе знакомиться со всеми материалам дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановления по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
Указанная норма определяет права потерпевшего в производстве по делу об административном правонарушении, которые по сути, аналогичные правам лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно: знакомиться со всеми материалами дел, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановления по делу.
Таким образом, положения части 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивают права потерпевшего снимать копии с материалов дела.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание препятствие со стороны должностного лица в снятии копий с материалов дела об административном правонарушении, оспариваемое действие сотрудника полиции Конева А.А. и решение административного ответчика нельзя признать соответствующим по своему содержанию нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, напротив административным истцом представлены все доказательства нарушения его прав в снятии самостоятельно копий с материалов дела об административном правонарушении.
Доводы административных ответчиков относительно того, что в действиях административного истца усматривается злоупотребление правом на ознакомление с материалами административного дела не нашли своего подтверждения, поскольку положеннями статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено ограничение количеств ознакомлений лица с делом и снятии с них копий.
Таким образом, доводы апелляционных жалоб не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя МО МВД России "Джанкойский" и инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Джанкойский" Конева А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.







Председательствующий судья:


А.А. Тимофеева




Судьи:


З.И. Курапова







Н.Р. Мостовенко




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка