Определение Ленинградского областного суда от 17 июня 2021 года №33а-4913/2021

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 июня 2021 года Дело N 33а-4913/2021
Санкт-Петербург 17 июня 2021 года
Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Морозова С.Г., рассмотрев административное дело N по частной жалобе административного истца общества с ограниченной ответственностью "НЕЗАВИСИМАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 мая 2021 года о возврате апелляционной жалобы
установил:
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 01.02.2021 отказано в удовлетворении административного искового заявления ООО "Независимая управляющая компания" к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Хамидовой С.А., Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области и УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство ( л.д. 59-65).
11.02.2021 в суд поступила апелляционная жалоба (краткая) ООО "Независимая управляющая компания" на указанное решение, которая определением суда от 18.02.2021 оставлена без движения на срок до 11.05.2021 (л.д. 70, 73-74).
08.05.2021 в адрес суда во исполнение определения суда от 18.02.2021 ООО "Независимая управляющая компания" направила уточненную апелляционную жалобу.
Определением суда от 14.05.2021 апелляционная жалоба возвращена как не соответствующая требованиям ст. 299 КАС РФ
В частной жалобе, административный истец просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что жалоба возвращена по обстоятельствам, которые не были указаны в определении об оставлении без движения (л.д. 92-93 об.).
В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Частные жалобы, представления прокурора рассматриваются судьями судов апелляционной инстанции единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).
Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, можно прийти к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным подпунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31 и 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 301 КАС РФ жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если апелляционная жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции; в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения; истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе, представлении отсутствуют просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из представленных материалов дела 11.02.2021 в Выборгский городской суд Ленинградской области от административного истца ООО "Независимая управляющая компания" поступила апелляционная жалоба (краткая) на решение суда от 01.02.2021 (л.д. 70, 70 об.).
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 18.02.2021 апелляционная жалоба ООО "Независимая управляющая компания" оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 11.05.2021 (л.д. 73-74).
В качестве оснований для принятия процессуального решения об оставлении без движения апелляционной жалобы указано: жалоба не содержит основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным.
13.05.2021 в адрес суда (отправлено по почте 08.05.2021) поступила уточненная апелляционная жалоба, содержащая основания, по которым ООО "Независимая управляющая компания" полагает оспариваемое решение не законным.
Таким образом, из материалов дела следует, что недостатки апелляционной жалобы были устранены в установленный в определении об оставлении ее без движения срок в полном объеме
Определением судьи от 14.05.2021 апелляционная жалоба возвращена, при этом указано, что к апелляционной жалобе не приложен документ подтверждающий наличие высшего юридического образования представителя истца, подписавшего жалобу, а также не приложены ни копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, ни уведомление о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов.
Однако, принимая процессуальное решение о возврате апелляционной жалобы, судья указал иные основания, чем в первоначальном определении об оставлении без движения от 18.02.2021. При этом перечисленные в оспариваемом определении от 14.05.2021 основания, в соответствии со ст. 299-300 КАС РФ, являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения с предоставлением срока для их устранения, а не возврата.
С учетом изложенного, полагаю обжалуемое определение преждевременным, вывод о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы необоснованным.
Кроме того, несостоятельным является и вывод судьи о не представлении представителем административного истца Братухиной Ю.М. документа о высшем юридическом образовании, поскольку в материалах дела представлена копия диплома КМ N от 28.01.2013 на имя Прохонюк Ю.М. и свидетельство о перемене имени от 12.11.2013, согласно которому Прохонюк Ю.М. сменила фамилию на Братухина (л.д. 6, 24)
Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными - оспариваемое определение суда подлежит отмене с направлением административного дела в тот же суд для выполнения требований статьи 302 КАС РФ
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда
определил:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 мая 2021 года отменить.
Административное дело N направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Судья
(Судья Киселева С.Н.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка