Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 33а-4912/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N 33а-4912/2021
Санкт-Петербург 15 июля 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой С.Г.,
судей Павловой О.Н., Рябинина К.В.,
при ведении протокола помощником судьи Вершининой Г.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Росреестра по Ленинградской области на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 января 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Парщенковой Ольги Анатольевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании незаконных решений и действий Управления Росреестра по Ленинградской области.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., пояснения представителя административного ответчика Управления Росреестра Арахамии Н.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителей истца Кулябиной Т.В., Иванова А.А., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,
установила:
Парщенкова О.А. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером N и объекта недвижимости в виде здания с кадастровым номером N.
05.06.2020 после ознакомления с материалами гражданского дела N, истцу стало известно о том, что 27.12.2019 Выборгским отделом Управления Росреестра по Ленинградской области принят ряд незаконных решений и внесено ряд ненадлежащих изменений и новых ненадлежащих учетных записей в ЕГРН, затрагивающих и изменяющих ее имущественные права как собственника вышеуказанной недвижимости:
- после незаконного изменения сведений в ЕГРН административным ответчиком на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером N расположилась часть здания, принадлежащая заинтересованному лицу. О внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) о расположении части другого дома она не обращалась.
При этом, Управление Росреестра по Ленинградской области, не запрашивая каких-либо объяснений у истца, и несмотря на ее зарегистрированные в установленном порядке права на дом и земельный участок, по заявлению постороннего лица (Евстигнеевой В.А.) исключил из ЕГРН сведения о объекте недвижимости с кадастровым номером N, принадлежащего истцу, создав новые сведения - согласно которым истцу принадлежит лишь часть дома, а вторая часть принадлежит заинтересованному лицу. Указанный объект в виде части дома заинтересованного лица никогда не находился в границах земельного участка, возникшие права истцом не регистрировались. Административным истцом нарушены ее имущественные права.
Административный истец полагает, что административным ответчиком при проведении манипуляций со сведениями ЕГРН грубо нарушены нормы права, устанавливающие определенный порядок регистрации недвижимости, внесения изменений в реестр, и исправления технических ошибок, исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При этом, административный ответчик путем исправления, так называемых технических ошибок прекращал права собственности, объединял разные объекты недвижимости с разными собственниками, осуществлял привязку вновь образованных объектов недвижимости в землей. Незаконные манипуляции отражались в ЕГРН.
Истец полагает следующий перечень незаконных действий административного ответчика по нарушению порядка регистрации:
- Право собственности Евстигнеевой В.А. было прекращено по её заявлению 28.10.2019. Однако, административный ответчик в дальнейшем путем решения об исправлении технической ошибки переносит несуществующее право собственности на существующую собственность административного истца;
- Административный ответчик изменил наименование объекта Евстигнеевой В.А. с кадастровым номером N с наименования "дом" на "часть дома" несмотря на то, что при государственной регистрации права Евстигнеева В.А. заявила о регистрации целого дома, что подтверждается декларацией на объект (прилагается);
- Изменены сведения ЕГРН об этажности и площади объекта N без какого-либо технического плана;
- Удовлетворяя заявление Евстигнеевой В.А. об изменении сведений на принадлежащий ей объект, административный ответчик затронул и права Парщенковой О.А., так как по данному заявлению была установлена взаимосвязь части дома заинтересованного лица с ее земельным участком N, при том, что на ее земельном участке какой-либо части дома других лиц не находится, есть только целый дом, принадлежащий Парщенковой О.А. на праве собственности, что как указывалось выше, подтверждается сведениями ЕГРН;
- Из действий административного ответчика усматривается, что изменить сведения об объекте недвижимости Евстигнеевой В.А. с кадастровым номером N, с заменой наименования объекта "дом" на "часть дома", можно было только изменив и сведения в отношении принадлежащего ей объекта недвижимости. Поскольку признание административным ответчиком за Евстигнеевой В.А. части дома вместо зарегистрированного дома подразумевало наличие второй части дома, административный ответчик отнес такую часть на ее земельный участок без ведома административного истца, при отсутствии ее заявлений о регистрации права на часть дома.
Парщенкова О.А. полагает, что административный ответчик, не вправе был вносить вообще какие либо изменения в ЕГРН, а должен был приостановить осуществление регистрации, поскольку располагал сведениями о наличии гражданско-правого спора по земле и зданию, с данными которых производились регистрационные манипуляции, при этом, административный ответчик о принятых решениях Парщенкову О.А. не извещал, каких-либо пояснений в связи с заявлением Евстигнеевой В.А. о том, что ей принадлежит часть дома, а не целый дом, у нее не запрашивал.
На основании изложенного административный истец просит суд:
- признать незаконным Решение Управления Росреестра по Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ;
- признать незаконным Решение Управления Росреестра по Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ;
- признать незаконным Решение протокола рабочей группы Управления Росреестра по Ленинградской области и его филиала для организации и повышения качества сопоставимости данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости от 20.01.2020 (В);
- признать незаконным Решение Управления Росреестра по Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ;
- признать незаконным Решение Управления Росреестра по Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ;
- признать незаконным Решение Управления Росреестра по Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ;
- признать незаконными действия Росреестра по внесению в ЕГРН записей со следующими сведениями:
- об исправлении адреса объекта недвижимости с N с кадастровым номером N с <адрес>, а так же внесение сведений и иных изменений в кадастровый номер земельного участка, на котором он расположен N;
- об исключении из ГКН (статус "архивный") сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером N;
- сведений о признании объектов с кадастровыми номерами N одним объектом;
- об исправлении технической ошибки в сведениях в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N, об изменении характеристик объекта, его этажности, размеров объекта, перенесения части чужого здания на здание административного истца, прав на объект;
- об изменении в ЕГРН в части кадастрового номера с N.
Определением суда от 24.09.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" (т. 1 л.д. 62)
Административный истец и ее представитель в судебном заседании суда первой инстанции поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Ленинградской области Иванова Н.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на административный иск, указала, что действия административного ответчика основаны на требованиях законодательства и оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Административный ответчик ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств, отзыва не направил, об отложении судебного разбирательства не просил.Заинтересованное лицо Евстигнеева В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, отзыва не направила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направляла.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 25.01.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме (т.2 л.д. 240-253).
В апелляционной жалобе, содержащей ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, Управление Росреестра по Ленинградской области просит решение суда отменить, как незаконное, постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (т.3 л.д. 1-7).
Определением суда от 31.03.2021 срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен (т.3 л.д. 16-18).
В отзыве на апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области просит решение суда отменить.
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, выслушав пояснения явившихся сторон, оценив материалы административного дела, проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение. Одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункт 4 части 2 статьи 310 КАС РФ).
В соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае, если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело.
Согласно статье 179 КАС РФ решение суда излагается в письменной форме председательствующим в судебном заседании или одним из судей.
Статьей 177 КАС РФ предусмотрено, что решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела. По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда.
В случае объявления только резолютивной части решения суда председательствующий в судебном заседании разъясняет, когда будет изготовлено мотивированное решение и каким образом это решение будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 174 КАС РФ).
По смыслу закона, объявленная по окончании рассмотрения дела резолютивная часть решения является его неотъемлемой частью, а соответственно, несоблюдение требования об обязательном подписании объявленной резолютивной части и приобщении ее к материалам дела влечет последствия, определенные пунктом 5 части 1 статьи 310 КАС РФ, в виде безусловной отмены решения суда.
В соответствии со статьей 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 65, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.
Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.
При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.
Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (часть 1 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.
В нарушение приведенных положений, аудиозапись судебного заседания от 25 января 2021 года, несмотря на явку участвующих в деле лиц, судом первой инстанции произведена не в полном объеме, поскольку отсутствует оглашение резолютивной части решения в полном объеме, исходя из отсутствия сведений о наличии технических причин, объективно препятствовавших ведению аудиопротокола, либо о наличии оснований для неосуществления аудиопротоколирования, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции вышеприведенных норм процессуального права, что является безусловным основанием для отмены постановленного по делу решения и возвращения административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т.2 л.д. 234, 238-239).
При этом наличие в материалах дела протокола судебного заседания, составленного в письменной форме и содержащего все сведения, предусмотренные частью 3 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции также подлежит безусловной отмене.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции при новом рассмотрении, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
На основании изложенного, руководствуясь 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 января 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.07.2021.
(судья Гришин Д.Ю.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
