Дата принятия: 02 марта 2022г.
Номер документа: 33а-491/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2022 года Дело N 33а-491/2022
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Степина А.Б.,
судей областного суда: Лавровой С.Е., Сорокиной О.А.,
при помощнике судьи: Тутариновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования "Володарский район" Астраханской области по доверенности Джангалиева ФИО9 на решение Володарского районного суда Астраханской области от 24 ноября 2021 года по административному иску прокурора Володарского района Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Володарский район" о признании незаконным бездействия, выразившегося в допущении нарушений требования законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Володарского района Астраханской области обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия администрации муниципального образования "Володарский район" Астраханская область в части непринятия мер в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, мотивируя тем, что на участках автодорог в районах расположения детских дошкольных и школьных учреждений отсутствуют обязательные дорожные знаки и горизонтальная дорожная разметка.
Решением Володарского районного суда Астраханской области от 24 ноября 2021 года административный иск прокурора удовлетворен, бездействие администрации муниципального образования "Володарский район" Астраханской области в части непринятия мер к обеспечению безопасности дорожного движения на участках автодорог, поименованных в иске, признано незаконным, на администрацию возложена обязанность устранить выявленные нарушения.
В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования "Володарский район" по доверенности Джангалиев С.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на частичное выполнение администрацией района работ по обеспечению безопасности дорожного движения и отсутствие оснований для признания незаконного бездействия муниципалитета в названной сфере.
Заслушав докладчика, доложившего дело и апелляционную жалобу, выслушав объяснения представителя администрации "Володарский район" Астраханской области Джангалиева С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Петровой О.Н., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом первой инстанции установлено, что на участках автодорог в местах расположения детских дошкольных и школьных учреждений, расположенных в сельских поселениях Володарского района Астраханской области, поименованных в административном иске, отсутствует горизонтальная разметка, ограждения перильного типа, дорожные знаки 1.23 "Дети", 8.2.1 "Зона действия", 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход", 6.4 "Место стоянки" с применением таблички 8.6.5 "Способ постановки транспортного средства на стоянку", 2.2. "Конец главной дороги", а также светофоры типа Т7.
В силу абзаца шестого пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление полномочий, установленных абзацем первым пункта 4 статьи 6 указанного закона, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории.
При этом частью 2 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что полномочия в области дорожной деятельности, установленные частью 1 настоящей статьи, реализуются органами местного самоуправления сельских поселений в случае закрепления законом субъекта Российской Федерации за сельскими поселениями вопроса осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельских поселений, а в случае отсутствия такого закрепления реализуются органами местного самоуправления муниципальных районов.
Таким образом, поскольку в данном случае отсутствует закон Астраханской области о закреплении за сельскими поселениями вопросов осуществления деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, то эти полномочия отнесены к вопросам местного самоуправления муниципального района, и как видно из материалов дела указанные полномочия муниципалитетом выполняются не в полном объеме.
Так, согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог.
Автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией (пункт 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93).
Пунктами 5.2.25, 6.2.29 ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки. Светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" установлено, что знак 1.23 "Дети" устанавливают перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных переходов. Под детскими учреждениями понимают объекты социальной инфраструктуры для детей - здания, строения, сооружения, необходимые для жизнеобеспечения детей, а также организации, деятельность которых осуществляется в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, отдыха и оздоровления, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей. Повторный знак устанавливают с табличкой 8.2.1, на которой указывают протяженность участка дороги, проходящего вдоль территории детского учреждения или часто пересекаемого детьми. В населенных пунктах повторный знак 1.23 устанавливают на расстоянии от 20 до 30 м от опасного участка. Разметку 1.24.1, дублирующую знак 1.23, применяют у детских учреждений. Одновременно допускается наносить надпись "Дети" на проезжей части непосредственно на опасном участке или перед пешеходным переходом с использованием шрифта высотой 1,6 (4,0) м. Надпись следует выполнять шрифтом, имеющим пропорции шрифта разметки 1.22 по ГОСТ Р 51256.
Совокупность исследованных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку, обоснованно приводит к выводу о том, что отсутствие специальных дорожных знаков и горизонтальной разметки на участках автомобильных дорог вблизи расположения детских учреждений исключает безопасное движение транспорта при таких условиях.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы права, районный суд правомерно признал незаконным бездействие администрации Володарского района Астраханской области в названной части и обязал устранить выявленные нарушения. Также суд первой инстанции правомерно указал на то, что организация безопасности дорожного движения является обязанностью органа местного самоуправления. Данная обязанность напрямую возложена нормами закона на органы местного самоуправления и подразумевает под собой весь комплекс действий, связанных, в том числе, с установкой дорожных знаков и горизонтальной разметки (и несением затрат в этой связи). Отсутствие денежных средств либо иные вопросы, относящиеся к компетенции администрации по исполнению указанной обязанности, не должны являться препятствием в реализации возложенных на орган местного самоуправления обязанностей по решению вопросов местного значения.
Соглашаясь с решением суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает, что приоритетом деятельности органов местного самоуправления является решение социально-экономических задач в пределах муниципального образования как территории совместной жизнедеятельности населения и определяется целями наиболее эффективной реализации вытекающих из статей 2, 7, 9 Конституции Российской Федерации задач по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина, созданию условий для достойной жизни и свободного развития человека.
Признавая незаконным бездействие районной администрации, связанное с непринятием мер к обеспечению безопасности дорожного движения в местах расположения детских дошкольных и школьных учреждений, и, возлагая на муниципалитет обязанность по исполнению вопросов местного значения, суд правильно учитывал, что решение вопросов местного значения исходит из того, что все вопросы, относящиеся к вопросам непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, могут и должны решать именно органы местного самоуправления (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2000 года N 15-П и от 24 декабря 2012 года N 32-П).
Также отсутствуют основания утверждать о тождестве между принятым по настоящему делу судебным актом и решением суда от 25 февраля 2019 года, поскольку таковыми в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются судебные акты, вынесенные по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Вопреки доводам жалобы, материалами дела подтверждено, что в настоящем иске административный истец не обосновывает заявленные требования теми же обстоятельствами и правовыми нормами, которые являлись предметом исследования по рассмотренному в 2019 году делу, следовательно, вопрос касательно защиты прав неопределенного круга лиц, в интересах которых выступает прокурор, в спорных правоотношениях судом не рассматривался. С учетом этого и ссылка ответчика на постановление об окончании исполнительного производства от 29 сентября 2021 года в рассматриваемой ситуации правового значения не имеет.
Что касается представленных актов приемки-сдачи выполненных работ, то, проверив указанные акты, судебная коллегия отмечает, что они не могут являться доказательствами по делу, поскольку в нарушение требований части 4 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные документы не соответствуют требованиям, установленным для данного вида документов. В частности, в них отсутствуют данные, подтверждающие факт выполнения работ, заявленных в иске, адреса выполнения работ, даты составления актов, печати и подписи членов комиссий т.д.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд правильно разрешилпо существу административный иск прокурора, а доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не являются основаниями для отмены его решения.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Володарского районного суда Астраханской области от 24 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования "Володарский район" Астраханской области по доверенности Джангалиева ФИО10 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: А.Б. Степин
судьи областного суда: С.Е. Лаврова
О.А. Сорокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
