Определение Ленинградского областного суда от 24 июня 2021 года №33а-4911/2021

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 июня 2021 года Дело N 33а-4911/2021
Санкт-Петербург 24 июня 2021 года
Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Рябинин К.В., рассмотрев административное дело N 2а-684/2021 (47RS0014-01-2021-000769-29) по частной жалобе административного истца Гржеляк А. П. на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2021 года,
установил:
Гржеляк А. П. обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Ленинградской области об оспаривании бездействия, обязании административного ответчика исправить ошибку и указывать информацию об участнике СНТ "Малые Борки" Гржеляк А. П. в Едином государственном реестре юридических лиц.
Определением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2021 года административное дело по административному иску Гржеляк А.П. на основании статьи 22 Кодекса административного судопроизводства РФ передано по подсудности на рассмотрение в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Административный истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного. В обоснование указывает, что дело должно быть рассмотрено по месту нахождения СНТ "Малые Борки", поскольку правовые последствия обжалуемого бездействия возникаю на территории Приозерского района Ленинградской области, так как юридическое лицо СНТ "Малые Борки" зарегистрировано в Приозерском районе.
Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.
Судья, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая административное исковое заявление суд первой инстанции указал, что адрес места жительства административного истца в административном иске указан адрес: <адрес>
Административный ответчик Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области расположено по адресу: <адрес>
С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя в силу следующего.
В соответствии с частью 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
Статьей 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа (часть 2); административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3); право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (часть 4). При этом, согласно части 2 статьи 22 настоящего Кодекса, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
В силу статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).
В соответствии с разъяснениями пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Поскольку полномочия Управления федеральной налоговой службы по Ленинградской области распространяются на территорию Ленинградской области, а требования административного истца об обязании административного ответчика исправить ошибку в Едином государственном реестре юридических лиц могут повлечь правовые последствия в отношении СНТ "Малые Борки", которое находится на территории Призерского района Ленинградской области, в соответствии с ч.2 ст.22 КАС РФ административный истец вправе был подать административный иск в Приозерский городской суд Ленинградской области по месту нахождения СНТ "Малые Борки". С учетом этого, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции,
определил:
определение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2021 года отменить. Административное дело направить в Приозерский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка