Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33а-4911/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33а-4911/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Усовой Н.М.,
судей Астафьевой О.А., Слепнева П.И.,
с участием прокурора Вокиной А.А.,
при секретаре судебного заседания Рыковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
N2а-878/2020 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения объединение исправительных учреждений колония поселение N 14 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении С.,
по апелляционной жалобе С. на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2020 г.,
установила:
в обоснование административного иска указано, что С. осужден 03.04.2018 мировым судьей судебного участка N <адрес изъят> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 путем частичного сложения наказаний с приговором Свердловского районного суда г.Красноярска от 09.01.2018 к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок наказания, назначенный осужденному С., истекает 16.07.2020.
Учитывая, что осужденный С. совершил преступление средней тяжести, отягчающим обстоятельством признан рецидив, кроме того, С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, административный истец просил суд установить в отношении данного осужденного, освобождаемого из мест лишения свободы административный надзор на срок 3 года, а также следующие административные ограничения при освобождении по отбытии срока наказания: обязательная явка до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время - с 22.00 до 06.00 часов; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях
Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 21.04.2020 административное исковое заявление удовлетворено. Суд установил в отношении С. административный надзор сроком на 02 года, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, установив следующие административные ограничения:
- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрет выезда за пределы г. Красноярска Красноярского края.
Не согласившись с постановленным решением суда, административный ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав в обоснование доводов на жестокость судебного акта, вынесенного судом без учета его жизненной ситуации. Указывая, что он не является опасным преступником, намерен трудоустроиться вахтовым методом и заработать на свое собственное жилье, в связи с чем просит обжалуемое решение суда изменить, снизив срок административного надзора до 1 года и исключить административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы Красноярского края.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Тайшетской межрайонной прокуратуры Жапова Е.Б. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.
Поскольку по делу выполнены требования ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, а их неявка в силу ч. 4 ст. 272 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав доклад судьи Усовой Н.М., заключение прокурора ВокинойА.А., проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федерального закон N 64-ФЗ).
Согласно ст. 2 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 3, Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений; если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Основанием для установления административного надзора в данном случае является факт совершения совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, совершенного при рецидиве преступлений, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 5 Закона N 64-ФЗ определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в ст. 4 Федерального закона
N 64-ФЗ.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что приговором мирового судьи судебного участка N 75 Свердловского района г. Красноярска от 03.04.2018 С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 09 января 2018 года (согласно которому С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ), окончательно к отбытию С. назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учтен рецидив преступлений.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 75 в Свердловском районе г. Красноярска от 25.09.2018 по приговору мирового судьи судебного участка N 75 в Свердловском районе г. Красноярска от 03.04.2018 г. С. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения итогового наказания, назначенного С. по настоящему приговору в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев и наказания, назначенного С. за преступление, предусмотренное пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 23.03.2018 г. в виде 2 лет лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное административным ответчиком, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
В силу п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за преступления небольшой тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.
Согласно характеристике, выданной на С. начальником отряда, административный ответчик характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Из справки о поощрениях и взысканиях, наложенных на осужденного С., следует, что последний за период отбывания поощрений не имеет, восемь раз допустил нарушение условий отбывания наказания, за совершение которых был подвергнут взысканиям в виде выговора, и водворения в ШИЗО.
Постановлением о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 20.11.2019, С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Разрешая заявленные административные исковые требования, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, учитывая, что С. совершил преступления небольшой тяжести (по приговору от 03.04.2018 г.), средней тяжести (по приговорам от 09.01.2018, 23.03.2018), при рецидиве преступлений, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в местах лишения свободы, руководствуясь положениями Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", пришел к выводу об установлении в отношении С. административного надзора сроком на три года с установлением указанных административных ограничений.
Судебная коллегия находит выводы суда, изложенные в решении, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, представленным сторонами доказательствам, нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
В ходе апелляционного рассмотрения судебной коллегией не установлено нарушений прав и законных интересов административного ответчика установленным в отношении него административным надзором и возложением на него административных ограничений.
При выборе конкретных административных ограничений, установленных ст. 4 указанного выше Федерального закона, суд учел разъяснения пленума Верховного Суда РФ в п. 22 постановления от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и принял во внимание фактические обстоятельства дела, личность административного ответчика, его поведение при отбывании наказания.
Доводы апелляционной жалобы о суровости решения суда отклоняются как не нашедшие подтверждения.
Перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства (предстоящая работа за пределами, установленной в решении суда территорией) ничем не подтверждены и не препятствуют установлению административного надзора и административных ограничений, приведенных в решении суда. При этом в соответствии с положениями ч. 3 ст. 12 Федерального закона N 64-ФЗ орган внутренних дел может дать разрешение на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами. В частности, такое разрешение может быть дано в связи с необходимостью решения вопросов при трудоустройстве (п. 6).
Кроме того, на основании ст. 10 Закона N 64-ФЗ С., как поднадзорное лицо, в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона N 64-ФЗ административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что административный надзор установлен в соответствии с требованиями Федерального закона, выбор административных ограничений в решении суда мотивирован и не носит произвольного характера.
Доводы апелляционной жалобы об ином не свидетельствуют и не могут повлечь отмену или изменение решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, ст.317КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда
определила:
решение Тайшетского городского суда Иркутской области от
21 апреля 2020 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья-председательствующий Н.М. Усова
Судьи О.Ю. Астафьева
П.И. Слепнев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
