Определение Приморского краевого суда от 18 июня 2020 года №33а-4910/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33а-4910/2020
Судья ФИО2 Дело N а-4910
25RS0N-96
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 июня 2020 года <адрес>
Судья судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда ФИО3, рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без движения административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным постановления о водворении в штрафной изолятор,
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконным постановления о водворении в штрафной изолятор.
Определением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения.
На определение судьи административным истцом подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного.
В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции, за исключением определений, которыми оканчивается производство по административному делу, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2.1 ст.315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы заявления, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В силу ч. 3 ст. 220 КАС РФ, к административному исковому заявлению о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в ч.1 ст.126 КАС РФ.
Заявитель ФИО1 данные требования закона не выполнил. В нарушение приведенных норм к исковому заявлению не приложены копии оспариваемых решений, отсутствуют сведения о невозможности получения указанных документов, отсутствуют документы, подтверждающие обращение истца за предоставлением копий указанных документов.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
В данном случае административный истец не приложил к административному исковому заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
Между тем, согласно пп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.
При таких обстоятельствах, установив, что административное исковое заявление ФИО1 не соответствует требованиям закона, судья обосновано, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 130 КАС РФ оставил его без движения, предоставив административному истцу разумный срок для устранения допущенных им недостатков.
Оспариваемое определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ не препятствует ФИО1 в доступе к правосудию, а лишь предлагает ему в должной степени соблюсти процессуальные нормы, регулирующие порядок обращения в суд.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании и применении стороной административного истца действующего административного процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для отмены определения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, судья
определила:
определение Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья ФИО3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка