Дата принятия: 12 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-4910/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2018 года Дело N 33а-4910/2018
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Пичуева В.В.
и судей краевого суда Каверина С.А., Бурака М.Н.
при секретаре Гайгул И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 12 декабря 2018 года административное дело по административному исковому заявлению Зенкова И. Г. к судебному приставу-исполнителю Центрального районному отделу судебных приставов N города Читы УФССП России по Забайкальскому краю Гулиеву А. Н. о признании бездействия незаконным.
по апелляционной жалобе представителя Зенкова И.Г. по доверенности Семеновой Н.А.,
на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: в удовлетворении административного иска отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия
установила:
Зенков И.Г. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что <Дата> судебным приставом-исполнителем Поповой А.В. на лицевой счет Зенкова И.Г. по исполнительному производству N-ИП от <Дата> наложен накопительный арест. <Дата> указанное постановление исполнено полностью, денежные средства административного истца в сумме 7796,98 рублей заблокированы на счете. <Дата> суд судебным приставом-исполнителем Гулиевым А.Н. по указанному исполнительному производству вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в сумме 7796,98 рублей и их списания со счета, при этом накопительный арест, наложенный Поповой А.В., не снимался, деньги в сумме 7796,98 рублей остались заблокированы. На момент подачи иска накопительный арест в сумме 7796,98 рублей не снят. На <Дата> сумма долга по исполнительному производству N-ИП от <Дата> взыскана в полном объеме. Административный истец считая, что действиями судебных приставов нарушаются его права, <Дата> письменно обратился к ответчику с ходатайством разблокировать денежные средства на лицевом счете истца. Данное ходатайство оставлено без рассмотрения, по результатам рассмотрения ходатайства не выносилось какого либо постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении вышеуказанного заявления, принятый ответ сторонам не направлялся. В связи с изложенным, просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в оставлении заявления истца от <Дата> без рассмотрения, не вынесении по результатам рассмотрения заявления постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении в десятидневный срок со дня поступления заявления, не направлении копии принятого решения сторонам.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Зенкова И.Г. по доверенности Семенова Н.А. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентировано ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой, в течении десятидневного срока со дня поступления к нему заявления, ходатайства выносится постановление, которое направляется заявителю не позднее дня, следующего за днем его вынесения. То обстоятельства что постановление на жалобу административного истца от <Дата> административным ответчиком не выносилось и не направлено в срок, установленный ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" доказано. Более того, исходя из информации об арестах, предоставленной ПАО "Сбербанк России" от <Дата> следует, что накопительный арест на сумму 7796,98 рублей не снят. Соответственно довод административного ответчика о том, что документы на снятие накопительного ареста в банк отправлены <Дата> не соответствует действительности. Таким образом, права административного истца бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены и не восстановлены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя административного истца Семенову Н.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя УФССП Росси по Забайкальскому краю по доверенности Тарасову Л.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что в производстве Центрального РОСП N УФССП по Забайкальскому краю находятся исполнительные производства N-ИП от <Дата> и N-ИП от <Дата>, должником по которым является Зенков И.Г. В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом исполнителем на лицевые счета должника в ПАО Сбербанк России был наложен арест, а затем обращено взыскание на денежные средства на лицевых счетах.
<Дата> Зенков И.Г. обратился в Центрального РОСП N УФССП по Забайкальскому краю с заявлением, в котором, сославшись на незаконность действий судебного пристава-исполнителя по не разблокированию денежных средств на счете, просил разблокировать денежные средства и привлечь к ответственности виновных лиц.
Считая, что должностными лицами Центрального РОСП N УФССП по Забайкальскому краю при рассмотрении указанного заявления допущено бездействие, Зенков И.Г. обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия по рассмотрению его заявления.
Отказывая в иске, суд исходил того, что согласно ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от <Дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Правилами указанного выше Федерального закона установлен пресекательный срок, начинающий течь именно с момента регистрации письменного обращения, а не со дня поступления такого обращения в соответствующую службу органа. Исходя из установленных судом обстоятельств ответ Зенкову И.Г. должен был быть дан ответчиком не позднее <Дата>, тогда как фактически такой ответ был вручен представителю истца <Дата>.
Вывод суда о том, что обращение Зенкова И.Г. подлежало рассмотрению в установленном Федеральным законом N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" порядке, является неправильным.
В силу части 1 статьи 9 ФЗ от <Дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно части 1 статьи 12 данного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Вместе с тем, согласно части 2 статьи 1 Федерального закона 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Отношения же участников исполнительного производства регулируются Федеральным законом закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", который является специальным по отношению к порядку, установленному Федеральным законом N 59-ФЗ.
Поскольку обращение Зенкова И.Г. содержало требования о совершении должностным лицом в рамках исполнительного производства действий по разблокировке денежных средств на счете, проверке законности действий судебного - пристава совершенных в рамках исполнительного производства и привлечения его к ответственности, то их подлежало разрешить в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" и в установленные указанным законом сроки.
В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Согласно частям 5, 6, 7 той же статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 5 и 7 указанной статьи).
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.6).
Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, отвечающим по содержанию требованиям статьи 127 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ.
Согласно части 6 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
При рассмотрении заявления Зенкова И.Г. указанные требования закона не были выполнены, в день принятия оспариваемого решения должностное лицо ответило на заявление Зенкова И.Г. письмом, в то время как должно быть вынесено постановление и в более короткий срок, а не дан ответ в форме письма.
При таком положении решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Читы от <Дата> отменить, принять по делу новое решение.
Административный иск удовлетворить.
Признать незаконным бездействие должностных лиц Центрального РОСП N УФССП по Забайкальскому краю по рассмотрению заявления Зенкова И.Г. от <Дата>, обязать должностных лиц Центрального РОСП N УФССП по Забайкальскому краю которым будет поручено исполнение апелляционного определения рассмотреть заявление Зенкова И.Г. от <Дата> в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
