Дата принятия: 30 июля 2021г.
Номер документа: 33а-4909/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2021 года Дело N 33а-4909/2021
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова В.А.,
судей Федотовой Н.П., Моисеевой О.Н.,
при секретаре Марковой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
30 июля 2021 года
административное дело по апелляционной жалобе Румянцевой С.Ю. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 08 февраля 2021 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Румянцевой С.Ю. о возложении обязанности вклеить фотографию в паспорт гражданина СССР образца 1974 года оставить без удовлетворения."
Заслушав доклад судьи Федотовой Н.П., судебная коллегия
установила:
Румянцева С.Ю. обратилась в суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области (далее также - УВМ УМВД России по Ярославской области), просила возложить на административного ответчика обязанность вклеить в выданный административному истцу паспорт гражданина СССР фотографию по достижении сорокапятилетнего возраста.
В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. Румянцева С.В. обратилась в УВМ УМВД России по Ярославской области с просьбой вклеить фотографию в её паспорт гражданина СССР, поскольку в нем не вклеена фотография по достижении Румянцевой С.В. 45 летнего возраста. Письмами административного ответчика NN 3/207718534890, 3/207718535095 Румянцевой С.В. отказано в указанной просьбе, предложено обменять паспорт на паспорт гражданина Российской Федерации, с чем Румянцева С.В. не может согласиться, считает отказ необоснованным и незаконным, нарушающим её конституционные права по следующим основаниям. Паспорт СССР является документом удостоверяющим личность. Постановление Правительства от 08.07.1997 вводит поэтапную замену паспортов, но не отменяет паспорт гражданина СССР, а закона об основных документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации не имеется. По мнению административного истца, паспорт СССР не утратил свою действительность и при достижении 45 лет в паспорт Румянцевой С.В. должна быть вклеена фотография в соответствии с её обращением.
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник УВМ УМВД России по Ярославской области Лешенкова М.В., Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дзержинскому городскому району (далее также - ОМВД России по Дзержинскому городскому району).
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к необоснованности, неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав Румянцеву С.Ю. и ее представителя по ордеру адвоката Губанова С.В., поддержавших доводы жалобы, представителя УМВД России по Ярославской области по доверенности Романову Е.Ю., представителя ОМВД России по Дзержинскому городскому району по доверенности Котову О.Г., возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такого рода нарушений не допущено судом первой инстанции при рассмотрении административного дела.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
13.09.1994 г. Дзержинским РОВД г.Ярославля Румянцевой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдан паспорт гражданина СССР образца 1974 года серии N. Паспорт гражданина Российской Федерации Румянцевой С.В. не выдавался.
Румянцева С.В. обращалась в УМВД России по Ярославской области с просьбой вклеить фотографию в её паспорт гражданина СССР по достижении ею 45 летнего возраста.
Письмами от 20.08.2020 N 3/207713362191, от 06.11.2020 N 3/207718534890, 3/207718535095 Румянцевой С.В. отказано в указанной просьбе, предложено обратиться с заявлением о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации.
Не согласившись с таким отказом, Румянцева С.В. обратилась в суд с административным иском.
Районный суд, рассматривая иск, оснований для его удовлетворения не установил, поскольку пришел к выводу о том, что отказ УВМ УМВД России по Ярославской области вклеить в выданный Румянцевой С.В. паспорт гражданина СССР фотографическую карточку по достижении 45 лет требованиям действующего законодательства не противоречит, права и законные интересы Румянцевой С.В. не нарушает. При этом, суд исходил из того, что паспорт гражданина Союза СССР, выданный Румянцевой С.В., которой на момент отказа управления по вопросам миграции вклеить фото исполнилось 45 лет, являлся недействительным и подлежал замене на паспорт гражданина Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13.03.1997 г. N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации".
Приведенные выводы и мотивы судебная коллегия признает правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы, которые полностью повторяют позицию административного истца, занимаемую в суде первой инстанции, не имеется.
Паспорт Румянцевой С.Ю. выдавался в соответствии с Положением о паспортной системе в СССР, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1974 г. N 667, когда срок действия паспорта не ограничивался. По достижении гражданами 25-летнего и 45-летнего возраста органами внутренних дел вклеивались в паспорта новые фотографические карточки, соответствующие этим возрастам. Паспорта, не имевшие таких фотографических карточек, являлись недействительными. Постановлением Правительства РФ от 03.02.2020 N 80 "О признании не действующими на территории Российской Федерации актов СССР и их отдельных поручений" вышеуказанное Постановление N 667 признано недействующим.
Конституция РФ возлагает на Президента РФ как главу государства решение вопросов гражданства РФ (ст. 89) и устанавливает, что Президент РФ осуществляет свои полномочия посредством издания указов и распоряжений (ст. 90).
Согласно п. 3 Указа Президента РФ N 232 от 13.03.1997 г. "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" паспорт гражданина СССР, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, действителен до замены его в установленные сроки на паспорта гражданина Российской Федерации.
08.07.1997 г. Правительством РФ принято Постановление N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации", которое и определяет ныне действующие правила в данной сфере общественных отношений. Данное постановление принято во исполнение Указа Президента РФ N 232 от 13.03.1997 г.
В п. 2 Постановления прямо указано, что выдачу паспортов гражданина РФ, их замену поручить Министерству Внутренних дел РФ, причем, замену паспортов СССР осуществить до 01.07. 2004 г. Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность органов миграционной службы Министерства Внутренних дел России вклеивать фотографии в паспорта граждан СССР.
Пунктом 7 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 828 от 8.07.1997 г., предусмотрен срок действия паспорта гражданина Российской Федерации: от 14 лет до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно. При этом в Положении указано на то, что по достижению 20-летнего возраста и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.
Учитывая положения указанных выше норм закона паспорт гражданина СССР Румянцевой С.Ю. действителен до достижения ею 45-летнего возраста.
Румянцева С.Ю., являясь гражданином РФ, обязан иметь паспорт гражданина РФ. Порядок оформления паспортов граждан СССР, регулирующий порядок вклеивания фотографий от 16 до 25 лет, от 25 лет до 45 лет и после 45 лет специальным клеем, установлен приказом МВД СССР от 15.05.1975 г. N 0320, который на основании приказа МВД РФ от 14.03.2003 года N 163 больше не применяется; рельефные печати, необходимые для проставления на листах паспорта, где производилось вклеивание фотографических карточек, на основании данного приказа списаны.
Ныне действующий Административный регламент Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденный Приказом МВД РФ от 28.12.2006 за N 1105, не предусматривает вклеивание фотографических карточек, паспорт заменяется по срокам действия с 14 лет до 20 лет, от 20 лет до 45 лет и после 45 лет.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что паспорт гражданина СССР, выданный Румянцевой С.Ю. 13.09.1994 г., являлся недействительным и подлежал замене по достижению 45 лет, у Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области отсутствовали правовые основания для вклеивания фото заявителя в недействительный паспорт гражданина СССР.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Румянцевой С.Ю., оснований считать, что отказ во вклеивании фотографии в ее паспорт СССР образца 1974 года по достижении 45 лет препятствует в осуществлении конституционных прав и свобод, не имеется. Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области не отказывает заявителю в оформлении ей паспорта гражданина РФ, с получением которого она сможет полноценно пользоваться своими конституционными правами и свободами.
Ссылка автора апелляционной жалобы на приверженность православному вероисповеданию, а также на то, что оспариваемый отказ нарушает религиозные права Румянцевой С.Ю., также не может быть принята во внимание.
Доказательств наличия религиозных препятствий для лиц, исповедующих православие, к получению в установленном порядке паспорта гражданина Российской Федерации, материалы дела не содержат.
Согласно статье 14 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.
Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе данных, которые не были бы изучены либо не учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, а потому решение суда отмене не подлежит. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Ярославля от 08 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Румянцевой С.Ю. на указанное решение- без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
