Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 33а-4909/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 33а-4909/2020
22 июля 2020 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Медведевой Н.И.,
судей Усовой Н.М. и Гусаровой Л.В.,
при секретаре Быковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-61/2020 по административному иску Капустиной Людмилы Ивановны к судебному приставу-исполнителю Киренского районного отдела судебных приставов Старцевой Елене Викторовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании пунктов постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконными, обязании устранить допущенные нарушения и принять исчерпывающие меры по взысканию причиненного вреда по исполнительному документу, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе Капустиной Л.И. в лице представителя Чудиновой М.В.
на решение Киренского районного суда Иркутской области от 6 марта 2020 г.,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование заявленных требований административный истец Капустина Л.И. указала, что в Киренском районном отделе судебных приставов находился на исполнении исполнительный лист от 16 января 2013 г. серии ВС N 027335696, выданный Капустиной Л.И. Киренским районным судом Иркутской области по делу N 1-3/2013 о взыскании с должника Махонькова А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 139 УК РФ, в пользу Капустиной Л.И. компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.
Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем 27 февраля 2013 г. N 1294/13/15/38, взыскана сумма 23 778,98 руб., по состоянию на 25 декабря 2019 г. задолженность по исполнительному производству составила 126 226,02 руб.
10 января 2020 г. Капустина Л.И. получила от судебного пристава-исполнителя Киренского районного отдела судебных приставов Старцевой Е.В. постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 25 декабря 2019 г., исполнительный лист, акт от 25 декабря 2019 г. о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
Со ссылкой на положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в оспариваемом постановлении указано, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (производилось частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
С вынесенным постановлением Капустина Л.И. не согласна, поскольку отсутствие у должника на данный момент имущества не может свидетельствовать о том, что у него не имеется возможности погасить задолженность иными способами. Должник является трудоспособным человеком, поскольку имел возможность погасить долг в части в сумме 23 773,98 руб. В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие выводы судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания задолженности с должника. Считает, что судебным приставом-исполнителем Старцевой Е.В. не приняты все исчерпывающие меры по отысканию имущества должника, на которое может быть обращено взыскание как по месту его жительства, так и по месту работы.
Просила суд признать незаконными первый и второй пункты постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 25 декабря 2019 г., вынесенные судебным приставом-исполнителем Старцевой Е.В. по исполнительному производству N 1294/13/15/38; обязать судебного пристава-исполнителя Старцеву Е.В. устранить допущенные нарушения и принять исчерпывающие меры по взысканию причиненного вреда по исполнительному документу; взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Решением Киренского районного суда Иркутской области от 6 марта 2020 г. административный иск оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, административный истец Капустина Л.И. подала апелляционную жалобу на решение суда. В обоснование доводов жалобы указала, что судебным приставом-исполнителем приняты не все допустимые меры к отысканию имущества должника. Запросы в кредитные организации носили формальный характер, ответы на часть запросов не приобщены к материалам дела в связи с их отсутствием. Несмотря на то, что у судебного пристава-исполнителя имелись сведения о наличии у должника счета в ПАО Сбербанк, действия по аресту указанного счета произведены не были. Кроме того, судом необоснованно опровергнуты предположения представителя административного истца о том, что должник является наследником, в связи с чем судебный пристав-исполнитель должен был в силу ст. 5 Основ законодательства о нотариате запросить сведения о совершенных нотариальных действиях.
Просит решение суда по данному административному делу отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель Киренского районного отдела судебных приставов Старцева Е.В. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены заблаговременно и надлежащим образом.
На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Усовой Н.М., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрев административное дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве Киренского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области находилось исполнительное производство N 1294/13/15/38 по взысканию с Махонькова А.А. в пользу Капустиной Л.И. морального вреда в размере 150 000 руб., возбужденное 27 февраля 2013 г. судебным приставом-исполнителем Киренского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области Муромцевой В.В. на основании исполнительного листа N ВС 027335696 от 19 февраля 2013 г., выданного Киренским районным судом Иркутской области по делу N 1-3/2013.
С целью установления имущественного и финансового положения должника Махонькова А.А. с момента возбуждения исполнительного производства и до его окончания, в том числе в порядке электронного взаимодействия, направлялись соответствующие запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, Гостехнадзор, ГИМС, ФМС, ЦЗН, ЗАГС, ПФР, ФНС, ЕГРЮЛ/ЕГРИП, Росреестр), а также в кредитные организации.
Согласно ответам МВД России, Управления Росреестра по Иркутской области сведения о наличии у Махонькова А.А. автомототранспортных средств и также о зарегистрированных правах на имевшиеся (имеющиеся) отсутствуют.
Сведения об открытых на имя Махонькова А.А. счетах и вкладах в кредитных организациях ПАО Росбанк, АО "Альфа-Банк", ПАО "Почта Банк", Банк "Возрождение" (ПАО), ПАО КБ "Восточный", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ОАО "Промсвязбанк", Россельхозбанк, отсутствуют. Имеются сведения о наличии у должника счета в ПАО Сбербанк, однако денежные средства на счете отсутствуют.
По сведениям ПФР по Иркутской области Махоньков А.А. имел доход по месту отбывания наказания в ФКУ "ОИК N 8 ГУФСИН по Иркутской области", ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области.
Денежные средства на депозитный счет Киренского районного отдела судебных приставов поступали от должника Махонькова А.А. с 11 декабря 2014 г. до его освобождения из места лишения свободы 25 сентября 2019 г. За весь период нахождения исполнительного документа по месту удержания с дохода Махонькова А.А. удержано и перечислено взыскателю 23 773,98 руб. С октября 2019 года поступление денежных средств от должника прекратилось.
Согласно актам совершения исполнительских действий от 16 октября и 11 декабря 2019 г. судебным приставом-исполнителем Старцевой Е.В. осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: с. Кривошапкино, ул. Лесная, 6-2, где установлено, что Махоньков А.А. освободился из мест лишения свободы, проживает с матерью по указанному адресу, имущества не имеет, не работает, пенсию не получает, в ЦЗН не состоит.
25 декабря 2019 г. судебным приставом-исполнителем Киренского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области Старцевой Е.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.
Разрешая заявленные требования, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, исходя из того, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, суд пришел к правильному выводу, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые и возможные меры по исполнению судебного решения, в том числе направление запросов в регистрирующие органы, кредитные организации, пенсионный фонд на предмет наличия имущества и иного дохода, и обоснованно отказал в удовлетворении административного иска, учитывая, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы представителя административного истца, что судебным приставом-исполнителем приняты не все допустимые меры к отысканию имущества должника, а принятые меры, в том числе запросы в кредитные организации носили формальный характер, не могут быть приняты во внимание, поскольку такие меры приняты в рамках предусмотренных законом принудительных мер, и сведения об отсутствии денежных средств либо имущества у должника об их формальности не свидетельствуют.
Ссылка в жалобе на наличие у должника счета в ПАО Сбербанк и отсутствие со стороны судебного пристава-исполнителя действий по аресту указанного счета судебной коллегией не принимается, поскольку, несмотря на наличие такого счета у должника, денежные средства на указанном счете отсутствуют, о чем свидетельствует ответ ПАО "Сбербанк".
Доводы о том, что судом необоснованно опровергнуты предположения, что должник является наследником, не могут служить основанием к отмене решения, учитывая также, что у Капустиной Л.И. сохраняется право на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, выводов суда первой инстанции не опровергают, а потому не могут являться основанием к отмене судебного решения.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда
определила:
решение Киренского районного суда Иркутской области от 6 марта 2020 г. по настоящему административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Н.М. Медведева
Судьи: Н.М. Усова
Л.В. Гусарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
