Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 20 декабря 2017 года №33а-4909/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N 33а-4909/2017
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Уварова В.В.,
судей: Корнеевой А.Е., Баранова В.В.
рассмотрела в упрощенном (письменном) производстве частную жалобу представителя Управления федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области на определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 30 октября 2017 года о взыскании судебных расходов,
Заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Солдатова Н.Ю. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области Глазиковой М.В. о признании незаконным бездействия данного должностного лица, указав, что в производстве данного судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство в отношении должников ФИО13 В.Е. и ФИО14 Е.В. о взыскании суммы долга в размере 1 006 100 руб.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 06 февраля 2017 года административные исковые требования Солдатовой Н.Ю. удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области, выразившееся в несвоевременном привлечении оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей, в остальной части иска отказано.
Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 26.04.2017 года решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 06 февраля 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба судебных приставов-исполнителей ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области Глазиковой М.В. и Богдановой Э.Ю. без удовлетворения.
12 октября 2017 года Солдатова Н.Ю. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов, просила взыскать с ответчика в лице ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области почтовые расходы в размере 199,50 рублей. Впоследствии уточнила свои требования в части размера расходов и просила взыскать за почтовые оправления расходы в размере 257 рублей 50 копеек.
Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 30 октября 2017 года с Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области в пользу Солдатовой Н.Ю. взысканы судебные расходы в размере 257 рублей 50 копеек,
В частной жалобе представитель УФССП России по Тамбовской области Калужина О.П. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Указывает, что принимая решение об удовлетворении заявления, суд исходил из того, что заявление истицы о возмещении судебных расходов на основании ст. 111 КАС РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Однако не было учтено, что решение суда было удовлетворено в части, признано незаконным бездействие ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области, выразившееся в несвоевременном привлечении оценщика для оценки вещи. Следовательно, не все требования истицы были удовлетворены и судебные расходы должны быть взысканы пропорционально удовлетворенным требованиям решением суда.
Кроме того, судом приняты представленные заявителем кассовые чеки, не подтверждающие оплату заявленных расходов, из которых не усматривается факт несения стороной расходов по данному делу, а также отсутствует связь между понесенными расходам и рассмотренным делом. Полагает, что недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек в силу п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. N 1 " О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Также отмечает, что в подтверждение несения судебных расходов Солдатовой Н.Ю. предоставлены ксерокопии кассовых чеков оплаты. Между тем, в силу положений ч. 4 ст. 84 КАС РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые копией документа, если суду не был представлен оригинал этого документа.
Полагает, что отсутствуют допустимые и достаточные доказательства позволяющие установить, как факт несения стороной судебных расходов, так и их размер.
На основании ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив административное дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; также и другие признанные судом необходимыми расходы. ( п. 6,7 ст. 106 КАС РФ)
В соответствии с требованиями ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Из материалов административного дела следует, что вступившим в законную силу решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 06 февраля 2017 года административные исковые требования Солдатовой Н.Ю. удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области, выразившееся в несвоевременном привлечении оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей.
Впоследствии Солдатова Н.Ю. обратился в Рассказовский районный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области судебных расходов.
Суд обосновано пришел к выводу об удовлетворении требований Солдатовой Н.Ю. о взыскании расходов в полном объеме.
Доводы частной жалобы о том, что при частичном удовлетворении административных исковых требований и расходы должны распределяться пропорционально, является несостоятельными, так как не основаны на законе.
Также является необоснованной ссылка автора частной жалобы на отсутствие подтверждения оплаты и необходимости несения почтовых расходов, поскольку оплата производилась за направление в суд административного иска, ходатайств по делу. Более того суду первой инстанции были представлены оригиналы квитанций, подтверждающих факт почтового отправления (том 2 л.д.50-53,63).
Следует отметить, что законодатель предоставляет административному истцу право выбора способа подачи иска в суд лично, либо путем его направление почтовой связью, в электронном виде. Исходя из адреса проживания Солдатовой Н.Ю. - Тамбовская область, г. ***, непосредственная подача иска в Рассказовский районный суд Тамбовской области является затруднительной.
При таких обстоятельствах, размер взысканной суммы судебных расходов определен судом правильно, в соответствии с приведенными правовыми нормами, выводы суда мотивированы, в связи с чем обжалуемое определение является законным и обоснованным.
Доводами частной жалобы правильность выводов суда в определении, не опровергается.
Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 30 октября 2017 года - оставить без изменения, частную жалобу Управления федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка