Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33а-4905/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 33а-4905/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Титовой В.В., Бакланова Е.А.
при секретаре Клименко А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца П.
на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 05 марта 2019 года по административному делу по административному иску П. к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с административным иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.
Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГ П. через Многофункциональный центр г.Барнаула обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении информации (межевого плана) о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГ административному истцу выдана ненадлежащим образом оформленная копия межевого плана, к которой не приложен проект организации застройки с решением о его утверждении. При этом представленная копия имеет шесть нечитаемых листов (два из которых темные, и четыре со сжатыми чертежами и мелким шрифтом). Действиями ответчика нарушается право П. на получение информации, непосредственно затрагивающей ее права. Указанная информация ей необходима для защиты своих прав собственника земельного участка.
Просила признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непредставлении ей надлежащей (читаемой, полной по содержанию, различаемой зрительно) копии межевого плана земельного участка с кадастровым номером: ***; возложить на ответчика обязанность предоставить копию межевого плана земельного участка с кадастровым номером: ***.
Определением суда от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "Агростройинвест".
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 05 марта 2019 года П. в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе П. просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что представленная в суд копия межевого плана лучшего качества является доказательством того, что административный ответчик имел возможность изготовить надлежащую копию межевого плана. Указывает, что ответчиком допущено нарушение ее права на получение межевого плана, права на получение информации, непосредственно затрагивающей ее интересы и права. Поскольку копия межевого плана необходима для обращения с иском в суд, выдача административным ответчиком нечитаемой копии свидетельствует о нарушении прав административного истца.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика М. просила решение суда оставить без изменения. Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации закреплено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее также - ЕГРН), урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с частью 1 статьи 62 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц (далее - запрос о предоставлении сведений), в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.
В силу части 5 названной статьи 62 указанного Закона порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и порядок уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.
Приказом Минэкономразвития России от 23 декабря 2015 года N 968 "Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся Едином государственном реестре недвижимости" утвержден Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - Порядок).
Согласно пункту 2 Порядка сведения, содержащиеся в ЕГРН, в соответствии с настоящим Порядком предоставляются Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, ее территориальными органами, либо подведомственным ей федеральным государственным бюджетным учреждением в случае наделения указанного учреждения соответствующими полномочиями в соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с пунктом 59 названного Порядка при предоставлении сведений в форме бумажного документа, такой документ подписывается уполномоченным должностным лицом органа регистрации прав и заверяется оттиском печати данного органа.
Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГ N *** федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделена отдельными полномочиями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.
Как следует из материалов дела и установлено судом, П. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГ П. через многофункциональный центр обратилась в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю с заявлением о предоставлении сведений из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером *** в виде копии документа на бумажном носителе - межевого плана.
ДД.ММ.ГГ административному истцу была вручена копия межевого плана от ДД.ММ.ГГ.
Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что государственная услуга П. оказана в полном объеме, так как ей была выдана полная копия требуемого межевого плана, документ читаем, надлежаще заверен должностным лицом филиала ФГБУ "ФКП Россрестра" по Алтайскому краю (содержит оттиск печати и подпись должностного лица), нарушений прав административного истца оспариваемым бездействием по настоящему делу не установлено.
Кроме этого, судом принято во внимание, что правовые основания для самостоятельного преобразования имеющихся в межевом плане чертежей в более крупный размер с целью предоставления сведений административному истцу, отсутствовали, в связи с чем обоснованно не приняты доводы о том, что четыре листа графической части межевого плана со сжатыми (по мнению П.) чертежами и мелким шрифтом нарушают право на предоставление услуги.
Оценивая затемненные копии некоторых листов, в том числе свидетельств о государственной регистрации права, суд отметил, что это связано с качеством копий документов, являющихся частью межевого плана.
Документов, копии которых не были предоставлены П., межевой план не содержит. Проект организации застройки и решение о его утверждении, на предоставлении копий которых настаивала П., в составе кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером *** отсутствуют.
На основании установленных по делу обстоятельств и оценки представленных доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Незаконного бездействия, повлекшего нарушение прав административного истца, административным ответчиком не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в суд первой инстанции административным ответчиком была предоставлена надлежащим образом выполненная копия межевого плана в отличие, по мнению П., от копии предоставленной ей, что свидетельствует о нарушении прав истца на получение копии межевого плана, признаются несостоятельными. Изготовление административным ответчиком копий межевого плана, имеющих отличие по качеству, само по себе обстоятельством, свидетельствующим о нарушении прав административного истца, не является. Как верно отмечено судом, доказательств нарушения прав истца выдачей копии межевого плана в том виде, в котором она была получена П., суду не представлено. Из пояснений, данных представителем административного истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГ, следует, что П. с этой копией межевого плана никуда не обращалась, а только намерена подать иск в суд.
Учитывая, что административному истцу, вопреки его утверждениям в жалобе, выдана надлежащим образом заверенная полная копия межевого плана от ДД.ММ.ГГ, документ читаем, право административного истца на ознакомление с межевым планом и получение информации не нарушено.
Таким образом, нарушений прав и законных интересов административного истца по делу не установлено, доказательств обратного суду не представлено.
Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые опровергали бы выводы, изложенные в решении суда. По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.
Судом первой инстанции установлены и проверены с достаточной полнотой все обстоятельства по административному делу, исследованы представленные доказательства, нарушений норм материального права и норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Барнаула от 05 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
