Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 33а-4903/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 33а-4903/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Гусаровой Л.В., Усовой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Быковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Янкевич Артура Константиновича к службе государственного жилищного надзора Иркутской области о признании незаконным решения службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 14 октября 2019 г.,
по апелляционной жалобе Янкевич Артура Константиновича на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17 февраля 2020 г.,
установила:
в обоснование своих исковых требований административный истец указал, что он является собственником квартиры N 12 в многоквартирном доме 1 по ул. Канадзавы в г. Иркутске.
На основании результатов открытого конкурса с 01.06.2018 по 01.11.2019 управление домом осуществляла управляющая компания ООО "Иркутская" (протокол от 15.05.2018). Указанный протокол и договоры, заключенные с управляющей компании (далее УК) "Иркутская" признаны недействительными решением Кировского районного суда города Иркутска от 04.04.2019.
Поясняет, что в период управления домом ООО "Иркутская", собственники помещений дома провели общее собрание (протокол от 20.09.2018) и приняли решение о заключении договоров по обслуживанию дома с УК ООО "Стенсор", с тарифом 10 руб./кв.м. сроком на 5 лет. Полагает, что данное решение является равнозначным по смыслу с решением по избранию управляющей компании.
Реализация принятого решения была отсрочена до 01.06.2019.
Фактически УК "Стенсор" приступила к обслуживанию дома с 01.06.2019 и обслуживает дом до настоящего времени. В то же время многими собственниками оплата производится в ООО "Иркутская" на основании того, что ответчик своими сообщениями извещает собственников дома о том, что протокол и решение общего собрания от 20.09.2018 является ничтожным и оплачивать необходимо ООО "Иркутская".
В результате произошло разделение плательщиков за коммунальные услуги.
30.09.2019 проведено общее собрание собственников, на котором вынесли решение о выборе управляющей организации АО "Восточное управление", не расторгнув договор с УК "Стенсор". Полагает, что договор с АО "Восточное управление" нарушает права собственников, поскольку установлен тариф 12, 96 руб. с квадратного метра вместо 10 руб.
Поясняет, что на основании обращения АО "Восточное управление" ответчик вынес решение от 14.10.2019 о внесении изменений в реестр лицензий АО "Восточное управление", которое с 01.10.2019 приступает к управлению и обслуживанию дома N 1 по ул. Канадзавы, чем узаконил двойное управление домом.
Поясняет, что решение общего собрания от 20.09.2018 не является недействительным, и может быть оспорено только в судебном порядке.
Просил суд с учетом уточненного заявления признать незаконным решение от 14.10.2019 N 814/19 "О внесении изменений в реестр лицензий в отношении дома N 1 по ул. Канадзавы в г. Иркутске.."; обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, создающего препятствия к осуществлению административным истцом его прав и свобод, путем отмены принятого решения от 14.10.2019 N 814/19; признать законным право на обслуживание управляющей организацией ООО "Стенсор", на основании решения общего собрания от 20.09.2018, собственников помещений в доме 1 по ул. Канадзавы в г. Иркутске о заключении договора на обслуживание дома сроком на пять лет.
Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17.02.2020 административный иск Янкевича Артура Константиновича к службе государственного жилищного надзора Иркутской области оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, Янкевич А.К. подал апелляционную жалобу на решение суда. В обоснование доводов жалобы указал, что судом не дана квалифицированная оценка нарушениям, допущенным ответчиком при принятии оспариваемого решения. Указанные нарушения были перечислены истцом в заявлениях, поданных суду и дополнительных доказательствах, которые подтверждают ничтожность решения общего собрания от 30.09.2019, что является препятствием для вынесения ответчиком оспариваемого решения.
Указывает, что на день вынесения оспариваемого решения заключенные договоры управления домом (не менее 50% собственников в доме) с выбранной общим собранием управляющей организацией отсутствовали. Это подтверждает, что решение о выборе управляющей компании не реализовано (п.1 ст. 162 ЖК РФ). Такие договоры в материалах дела отсутствуют. При этом суд исходил из того, что копии договоров управления, заключенные управляющей организацией с двумя собственниками помещений спорного МКД свидетельствуют о реализации решения общего собрания.
В ходе судебного разбирательства он пояснял, что в нарушение п. 3 "в" приказа 938 в копии договора управления отсутствуют доказательства, подтверждающие утверждение собственниками условий договора.
Суд не исследовал представленные истцом доказательства, подтверждающие наличие противоречий, так как на момент вынесения оспариваемого решения домом управляла ООО УК "Стенсор" на основании решения общего собрания от 20.09.2018, которое в судебном порядке не оспорено, данное обстоятельство подтверждено письмом прокуратуры от 03.09.2019 и от 06.11.2019 (п. 5 приказа 938).
Полагает, что истец представил доказательства, свидетельствующие о ничтожности принятых общим собранием от 30.09.2019 решений по вопросам повестки собрания N 5, 6, 7 и 8, протокол от 30.09.2019, что являлось препятствием для вынесения оспариваемого решения согласно п. 5 "е" приказа N 938. Решение, принятое по 5 вопросу повестки собрания: "Расторгнуть договор с управляющей организацией, обслуживающей дом" является ничтожным, так как не указан организация с которой необходимо расторгнуть договор и основания расторжения. Решение по вопросам 6 и 7 "выбор управляющей организации... и утверждение проекта договора управления домом" является ничтожным по тем основаниям, что не расторгнут договор с прежней управляющей организацией ООО УК "Стенсор", а обслуживание дома двумя организациями не предусмотрено. Решение, принятое по вопросу 8 "Утверждение тарифа на содержание общего имущества" ничтожно, так как собственники не рассматривали расчеты и сметы, обосновывающие указанный тариф с нарушение ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, пп. 29, 35 постановления Правительства РФ N 491 от 13.08.2006.
В заключении по итогам проверки заявления и документов отсутствуют сведения о том, что ответчик проводил проверку документов на предмет ничтожности принятых решений.
Полагает, что ответчик обязан был вынести решение об отказе в приеме и возврате заявления лицензиату по основаниям п.7 приказа N 938.
Указывает, что представленные документы и заявление не соответствовали установленным требованиям, что являлось основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов (п. 9 приказа N 938).
Считает, что нет связи данного административного дела с решением Кировского районного суда г.Иркутска от 26.11.2019 о признании протокола общего собрания от 30.09.2019 недействительным.
Просит решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 17.02.2020 по данному административному делу отменить, принять новое решение о признании решения ответчика от 14.10.2019 незаконным.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно путем направления почтовой связью, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Усовой Н.М., объяснения представителя службы государственного жилищного надзора Иркутской области - Арсентьева Д.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.08.2019 в службу государственного жилищного надзора Иркутской области от ООО УК "Стенсор" поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области в части сведений о многоквартирном доме N 1 по ул. Канадзавы г. Иркутска (далее - МКД N 1), в отношении которого ООО УК "Иркутская" прекращает деятельность по управлению и внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области в части сведений о МКД N 1 в связи с выбором в качестве управляющей организации ООО УК "Стенсор" с 01.11.2018 с приложением соответствующего пакета документов.
По результатам проверки административным ответчиком 21.08.2019 принято решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области в части сведений о МКД N 1, в отношении которого ООО УК "Стенсор" приступает к осуществлению деятельности по управлению.
Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом ООО УК "Стенсор" подтверждено лицензией N 000330 от 02.02.2018. Между ООО УК "Стенсор" и Янкевич А.К. заключен договор обслуживания многоквартирного дома от 01.10.2018.
16.08.2019 службой государственного жилищного надзора Иркутской области, на основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Иркутска от 04.04.2019 по делу N 2-266/2019 о признании судом недействительным результата открытого конкурса по лоту N 1 протокола N 2 от 15.05.2018 на право заключения договора управления многоквартирным домом, договора от 01.06.2018 управления многоквартирным домом N 1 по улице Канадзавы в г. Иркутске, принято решение N 614/19 об исключении из реестра лицензий Иркутской области с 01.09.2019 сведений о многоквартирном доме N 1, расположенном по улице Канадзавы в городе Иркутске, в отношении которого ООО "Управляющая компания "Иркутская", на основании лицензии N 000208 от 22.05.2015 осуществляет деятельность по управлению.
07.10.2019 в адрес административного ответчика со стороны АО "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" поступило заявление о внесении изменений в реестр многоквартирных домов с приложением соответствующего перечня документов, в том числе с приложением протокола общего собрания собственников помещений МКД N 01-09 от 30.09.2019, согласно которого в качестве управляющей организации выбрано Акционерное общество "Восточное управление жилищно-коммунальными системами".
14.10.2019 службой государственного жилищного надзора Иркутской области принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области в части сведений о многоквартирном доме N 1 по ул. Канадзавы в г. Иркутску, в отношении которого АО "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" приступает к осуществлению деятельности с 01.11.2019 на основании решения собственников, оформленного протоколом N 01-09 от 30.09.2019.
Не согласившись с принятым 14.10.2019 административным ответчиком решением, Янкевич А.К. обращался в службу государственного жилищного надзора Иркутской области с заявлениями о несогласии с решением собственников помещений, оформленным протоколом от 30.09.2019, на которые административным ответчиком даны ответы от 05.11.2019, от 19.12.2019. По результатам проведенной прокуратурой г. Иркутска на основании обращений административного истца, последнему дан ответ N 293-2019.
По результатам рассмотрения заявления АО "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" от 07.10.2019, административный ответчик установил, что документы и заявление соответствуют положениям пунктов 2 и 3 Порядка (требования подпункта "а" пункта 5 Порядка соблюдены); сведения, содержащиеся в представленном заявлении, достоверны (требования подпункта "б" пункта 5 Порядка соблюдены); в представленных документах на момент рассмотрения заявления отсутствуют противоречия в сведениях, представленных лицензиатом (требования подпункта "в" п. 5 Порядка соблюдены); АО "Восточное управление жилищно-коммунальными системами", ИНН 3811101580 выполнено требование о размещении информации, указанной в заявлении, на сайте для раскрытия информации в соответствии с ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (требования пп. "г" п. 5 Порядка соблюдены); сведения об АО "Восточное управление жилищно-коммунальными системами", ИНН 3811101580 в едином федеральном реестре о банкротстве отсутствуют (требования пп. "д" п. 5 Порядка соблюдены); наличие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений МКД N 1, оформленного протоколом N 01-09 от 30.09.2019, препятствующих внесению изменений в реестр лицензий Иркутской области, не установлено (требования пп. "е" п. 5 Порядка соблюдены).
Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь статьями 192, 195, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации", оценив представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, установив соблюдение административным ответчиком процедуры, сроков и порядка принятия решения о внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области, отсутствие нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов Янкевича А.К., принимая во внимание вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Иркутска от 26.11.2019, которым дана правовая оценка доводам Янкевича А.К., изложенным в обоснование административного иска о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, отказал в удовлетворении иска в части признания незаконным решения от 14.10.2019 N 814/19, обязании устранить допущенное нарушение. Кроме того, в связи с отсутствием полномочий у административного истца на представление интересов ООО УК "Стенсор", суд первой инстанции оснований для удовлетворения требования о признании законным права на обслуживание дома ООО УК "Стенсор" также не усмотрел.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого решения, предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем судом первой инстанции обосновано отказано в удовлетворении заявленных требований.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на выборочном, избирательном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность решения суда либо опровергали бы выводы суда, в связи с чем они признаются коллегией несостоятельными и не являются основанием для отмены решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. По делу отсутствуют предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 17 февраля 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья-председательствующий Н.И. Медведева
Судьи Л.В. Гусарова
Н.М. Усова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
