Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-4903/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N 33а-4903/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ходусовой И.В.,
судей Бурака М.Н. и Толстоброва А.А.,
при секретаре судебного заседания Солодухиной Ю.А.,
с участием прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Выскубовой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 27 ноября 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N5" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю) к Живову Ю. В. об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе административного ответчика Живова Ю.В.,
на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 18 октября 2019 года, которым административные исковые требования удовлетворены, в отношении Живова Ю. В., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, установлен административный надзор на срок 08 лет, до <Дата> и административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время; запрет выезда за пределы муниципального образования - городской округ "Город Чита" и Читинский район Забайкальского края, без уведомления органов внутренних дел, обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки Живова Ю. В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Заслушав доклад судьи Бурака М.Н., заключение прокурора Выскубовой С.А., полагавшей решение суда подлежащим отмене в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права, судебная коллегия
установила:
09 октября 2019 года начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю Ульхов С.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Живова Ю.В., освобождаемого из мест лишения свободы <Дата>, ссылаясь на следующее. Живов Ю.В. отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве. За период отбывания наказания получил 4 дисциплинарных взыскания, 1 поощрение, мероприятия воспитательного характера посещает нерегулярно, ведет себя пассивно, из проводимых бесед не всегда делает для себя положительные выводы, в работах по благоустройству территории исправительного учреждения участия не принимает, в связи с чем, просил установить Живову Ю.В. административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время; запрет выезда за пределы муниципального района без разрешения органа, осуществляющего административный надзор, обязать являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации (л.д. 2).
Судом принято приведенное выше решение (л.д. 29-32).
В апелляционной жалобе и дополнении к ней административный ответчик Живов Ю.В. не оспаривая в целом решение суда, выражает несогласие со сроком, на который установлен административный надзор, полагает его суровым и не справедливым, просит решение в этой части отменить, установить административный надзор сроком на 6 лет. Ссылается на то, что в период отбывания наказания не признавался злостным нарушителем, взыскания на сегодняшний день все погашены, кроме того, полагает, что никто не может нести наказание за одно и тоже преступление дважды (л.д. 39-40, л.д. 59).
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.
Согласно статье 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судом первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
В соответствии с частью 1 статьи 206 КАС РФ секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего в судебном заседании помощник судьи составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.
В пунктах 65, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 204 КАС РФ, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.
Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.
При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.
Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (часть 1 статьи 206 КАС РФ). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 КАС РФ, статья 163 АПК РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.
Из протокола судебного заседания от 18 октября 2019 года в письменной форме следует, что в судебном заседании принимал участие административный ответчик Живов Ю.В., помощник прокурора Ингодинского района г. Читы Ленченко Н.А., однако приложенный носитель информации, полученной с использованием технических средств не содержит аудиозаписи судебного заседания, в материалах дела имеется акт о том, что аудиозапись произведена на диктофон с техническими помехами, вследствие чего, ее воспроизведение и прослушивание невозможно (л.д. 26-27).
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права, выразившееся в нарушении правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания, а именно отсутствии аудиозаписи судебного заседания на носителе влечет безусловную отмену решения суда.
В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд для устранения допущенных нарушений норм процессуального права и разрешения заявленных административных исковых требований с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, в том числе изложенных в апелляционной жалобе и возражении на нее.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ингодинского районного суда г. Читы от 18 октября 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
