Дата принятия: 29 августа 2019г.
Номер документа: 33а-4902/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2019 года Дело N 33а-4902/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Гончарова И.А.,
судей Омарова Д.М. и Джарулаева А.-Н.К.,
при секретаре судебного заседания Яхъяеве Т. Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного истца ООО "Нюгдинское" - директора Гарибова Н.А. на решение Ахтынского районного суда от 4 февраля 2019 года,
по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Нюгдинское" к отделу судебных приставов по Ахтынскому и Рутульскому районам УФССП России по РД о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 29.12.2018 г.
Заслушав доклад судьи Гончарова И. А., объяснение представителя административного истца ООО "Нюгдинское" Гарибова Н.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Нюгдинское" в лице представителя Гарибова Н.А. обратилось в Ахтынский районный суд с иском к отделу судебных приставов по Ахтынскому и Рутульскому районам УФССП России по РД о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 29.12.2018 г.
В обоснование было указано, что им предъявлен ответчику исполнительный лист, выданный на основании решения Ахтынского районного суда от 10 июля 1997 г. о взыскании с Манатилова Ч.Т. 36 200 рублей, и исполнительный лист, выданный на основании решения Ахтынского районного суда от 7 июня 2002 г., о взыскании с Манатилова Ч.Т. 73 206 рублей для принудительного исполнения. Однако приставами не принято необходимых мер по принудительному взысканию с должника денежных средств. Производство по исполнительному производству было прекращено в связи с невозможностью взыскания.
Решением Ахтынского районного суда от 30 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований Гарибова Н.А. отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца ООО "Нюгдинское" Гарибов Н.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что по причине бездействия судебного пристава-исполнителя, непринятия им (ими) должных мер к принудительному исполнению судебного решения, решение суда не исполняется.
Просит решение Ахтынского районного суда отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Гарибов Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил их удовлетворить.
Административные ответчики, а также представитель УФССП России по РД, надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явились.
В связи с этим судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав доводы явившейся в судебное заседание стороны, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, не имеется.
Согласно части 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии со статьей 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-03 "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 1).
Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.03.2019) предусмотрены действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем по поступившему исполнительному производству.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве находились исполнительные производства N7627/18/05027-ИП и N 7628/18/05027-ИП своевременно предприняты указанные в этой статье действия по установлению имущества должника, средств на банковских счетах и другие.
Постановлениями от 29 декабря 2018 года указанные исполнительные производства окончены в связи с невозможностью установления местонахождения должника Манатилова Ч. Т., его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях и исполнительные листы возвращены взыскателю.
В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.03.2019)
1. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:
1) по заявлению взыскателя;
2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;
3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;
4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;
5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;
(в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 34-ФЗ)
6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.
7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.
(п. 7 введен Федеральным законом от 28.12.2013 N 383-ФЗ)
2. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
(в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 N 225-ФЗ, от 28.12.2013 N 383-ФЗ)
3. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
4. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
5. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
(часть 5 введена Федеральным законом от 28.12.2013 N 441-ФЗ).
Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что судебным приставом-исполнителем были своевременно предприняты ряд действий по установлению имущества и места нахождения должника, а потому признано законными постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительных производств по предъявленным им к взысканию указанным исполнительным листам.
Кроме того, судом обоснованно сделан вывод, что административным истцом пропущен без уважительных причин срок подачи административного иска.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности этого решения, судебная коллегия признает необоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ахтынского районного суда от 30 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ООО "Нюгдинское" - директора Гарибова Н.А. - без удовлетворения
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
