Определение Севастопольского городского суда от 18 февраля 2020 года №33а-490/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 33а-490/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Кондрак Н.И., при секретаре Марушевской Т.В. с участием представителя административного истца Викулова М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по административному исковому заявлению Букреева С. С. к Министерству Культуры Российской Федерации о признании бездействия незаконным по частной жалобе административного истца на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 18 декабря 2019 года, которым оставлено без удовлетворения заявление Букреева С. С. о пересмотре определения Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, -
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Букреев С.С. обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу по указанному выше административному иску прекращено.
В заявлении ссылался на то, что ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу было подано его представителем вследствие заблуждения относительно оснований непризнания исковых требований ответчиком, изложенных в возражениях, согласно которых сведения, оспаривание невнесения которых в ЕГРН являлось предметом иска, в адрес регистрирующего органа ответчиком направлялись, что не соответствует действительности.
Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 18 декабря 2019 года указанное заявление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, административный истец Букреев С.С. подал частную жалобу, в которой, считая определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование доводов своей частной жалобы указывает на невыполнение административным ответчиком требований, предусмотренных ч. 3 ст. 32, п. 6 ст. 10 Федерального закона от 13 июля 2015г. N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которых органы охраны объектов культурного наследия направляют в орган регистрации прав, в том числе документы об утверждении или изменении границ территории объекта культурного наследия, об установлении или изменении зон охраны объекта культурного наследия в объеме сведений, предусмотренных п. 1 - 4, 6 ч.1 ст.10 настоящего Федерального закона. Обращает внимание на то, что указанные сведения ответчиком в адрес регистрирующего органа не направлялись, доказательства направления этих сведений суду не представлены и не исследовались, а стали известны только ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается на решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, вступившее в законную силу, которым установлено, что бездействия со стороны административного ответчика (Севреестра) в части невнесения сведений в ЕГРН не имеется, в связи с невыполнением Министерством культуры РФ требований административного ответчика (Севреестра).
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в судебном заседании по правилам судопроизводства в суде апелляционной инстанции судьей единолично с вызовом сторон.
Представитель административного истца на удовлетворении частной жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.
Иные участники процесса не явились, извещены должным образом и заблаговременно, их неявка рассмотрению частной жалобы не препятствует.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав пояснения представителя истца, оснований для отмены определения в апелляционном порядке не установлено; обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.
Основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела обстоятельства, приведенные в части 2 статьи 350 КАС РФ. К таким обстоятельствам, в частности, относятся существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 350 КАС РФ).
Иными словами, обращаясь в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, лицо, участвовавшее в деле, в рамках того же предмета спора должно указать новые обстоятельства, которые могут повлиять на исход дела и при этом не были и не могли быть известными заявителю на день принятия судебного акта. Основаниями для пересмотра судебного акта не могут служить обстоятельства, возникшие после принятия этого судебного акта, а также новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.
Вопреки мнению административного истца, указанные им в заявлении обстоятельства не являются вновь открывшимися применительно к данному делу.
Так, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Букреев С.С. обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным иском в котором просил признать незаконным бездействия Минкультуры РФ, выразившееся в непредставлении в течение пяти дней со дня вступления в силу приказа N "Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения-достопримечательное место "Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита", расположенного в городе Севастополе" в Севреестр сведений о наличии ограничений по осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места "Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита".
Так же из материалов дела следует, что согласно доверенности серии N от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый N (л.д. 13), административный истец Букреев С.С. уполномочил представлять его интересы в судах Викулова М.Г., в том числе предоставив право отказываться от иска полностью или частично.
ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании, до вынесения судом решения по делу, представителем административного истца было подано заявление об отказе от иска, в котором он так же указал, что последствия такого отказа ему разъяснены (л.д. 148, 150-151). Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление представителя административного истца Викулова М.Г. об отказе от иска, производство по делу прекращено.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения. Отмечено, что возражения административного ответчика представителю были представлены, согласно протокола судебного заседания каких-либо ходатайств, в том числе объявлении перерыва в судебном заседании для ознакомления с ними, согласования правовой позиции и прочих не заявлялось. При этом истец вправе передоверять свои права в судебном заседании представителю и именно он несет риски и издержки вследствие действий представителя.
Как верно указано судом первой инстанции, заявление по существу направлено на несогласие с постановленным по делу определением от ДД.ММ.ГГГГ, что не может служить основанием для его пересмотра в силу статьи 350 КАС РФ, а решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, на которое ссылается административный истец, является новым доказательством, в связи с чем не имеется оснований полагать, что после рассмотрения дела возникли обстоятельства, указанные в пункте 1 части 2 статьи 350 КАС РФ.
При таких обстоятельствах не нахожу предусмотренных законом оснований к отмене определения суда первой инстанции, которое является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 314-316 КАС РФ, судья
определил:
определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.И.Кондрак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка