Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 33а-4901/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 33а-4901/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Сивохина Д.А.
судей - Житниковой О.В., Лазаревой М.А.
при секретаре- Туроншоевой М.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Лазаревой Т.В. - Задворного А.А. (по доверенности) на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 09 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
установила:
Административный истец Лазарева Т.В. обратилась в суд с административным иском к администрации г.о. <адрес> о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ её матерью ФИО1 приобретен земельный участок у ФИО2 Указанный участок находится в <адрес> Земельный участок приобретался для личного использования садово-дачного хозяйства (дача). Площадь земельного участка составляет 540 кв.м., в кадастровом квартале N.
Уведомлением профкома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N заявлено о закреплении земельного участка (дачи) N, расположенного в <адрес> ФИО1 в количестве 6 соток.
В настоящее время задолженности перед СНТ "Славянка" не имеется, что подтверждается справкой.
В настоящее время административный истец является членом садового товарищества СНТСН "Славянка", владеет и пользуется данным земельным участком открыто и добросовестно.
При регулярных обращениях в администрацию г.о. Новокуйбышевска с просьбой признать за собой право собственности на земельный участок, которым она владеет открыто, административному истцу неправомерно указывалось на наличие новых препятствий и надуманных предлогов, однако, после устранения которых, они (препятствия) указывались вновь.
Ссылаясь на изложенное, Лазарева Т.В. просила суд признать незаконными и необоснованными Постановления администрации г.о.Новокуйбышевска "Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена" от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N и обязать администрацию г.о.Новокуйбышевска признать за ней право собственности на земельный участок (дачи) N, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 540 кв.м., в кадастровом квартале N.
Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 09.10.2020 года в удовлетворении административных исковых требований Лазаревой Т.В. отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца по доверенности Задворнов А.А. просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотрение апелляционной жалобы в их отсутствие.
Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия полагает следующее.
Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса.
Согласно части 4 статьи 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное его применение привело к принятию неправильного решения.
В предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу /частью 5 статьи 138 КАС РФ/.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Лазаревой Т.В. требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен без уважительных причин установленный части 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением в порядке главы 22 КАС РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При этом суд не исследовал и не устанавливал иные фактические обстоятельства дела.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Лазаревой Т.В. требований только в связи с пропуском установленного законом срока для обращения в суд, согласиться не может.
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).
Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).
Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).
Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6). Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом (часть 7).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Из приведенных законоположений следует обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.
Как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного искового заявления исключительно в связи с пропуском срока обращения в суд, указал, что административное исковое заявление Лазаревой Т.В. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, а Лазарева Т.В. обращалась в администрацию <адрес> с заявлениями о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно для ведения садоводства земельного участка, которые подавались ею в МБУ "Новокуйбышевский МФЦ" путем получения услуги и также получены результаты по рассмотрению заявлений ДД.ММ.ГГГГ
Между тем судом первой инстанции не принято во внимание, что по смыслу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения в суд с административным исковым заявлением подлежит исчислению со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Факт получения оспариваемых административным истцом решений административного ответчика сам по себе не свидетельствует об информированности истца об этих решениях, напротив эти обстоятельства, как юридически значимые, подлежат выяснению при рассмотрении административного дела, что судом первой инстанции не осуществлено.
Исходя из этого, выводы суда первой инстанции нельзя признать убедительными и надлежащим образом мотивированными.
В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При таких данных, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Системное толкование приведенных положений закона, а также правовая позиция, выраженная в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2016 N 1-0, позволяют сделать вывод, что постановленное судом решение, без исследования обстоятельств дела, лишает административного истца его права на рассмотрение спора судом первой инстанции по существу спора.
С учетом изложенного, в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ решение суда подлежит отмене и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 09.10.2020 года по настоящему делу - отменить.
Направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
