Определение Свердловского областного суда от 01 апреля 2021 года №33а-4900/2021

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 апреля 2021 года Дело N 33а-4900/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда Кориновская О.Л., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания административное дело N 2а-6876/2020 по административному исковому заявлению Таскаевой Ксении Владимировны к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Шевцевой Екатерине Александровне, начальнику отделения - старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Мельниковой Светлане Валерьевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным
по частной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Шевцевой Екатерины Александровны
на определение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 03 февраля 2021 года о возвращении апелляционной жалобы,
установил:
Таскаева К.В. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.
Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 26 ноября 2020 года административное исковое заявление Таскаевой К.В. удовлетворено частично; бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Шевцевой Е.А., выразившееся в неуведомлении должника о возбуждении 24 июля 2020 года исполнительного производства , ненаправлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, непредоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в период с 24 июля 2020 года по 05 октября 2020 года, признано незаконным.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Шевцева Е.А. подала апелляционную жалобу на указанное решение суда.
Определением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 12 января 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения на основании части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие вручение или направление ее копий всем лицам, участвующим в административном деле.
Определением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 03 февраля 2021 года апелляционная жалоба административного ответчика судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Шевцевой Е.А. возвращена административному ответчику на основании пункта 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку указанные в определении суда от 12 января 2021 года недостатки не устранены административным ответчиком в установленный судом срок.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Шевцева Е.А. подала частную жалобу, в которой просит определение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области о возвращении апелляционной жалобы от 03 февраля 2021 года отменить, ссылаясь на то, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было ею получено только 03 февраля 2021 года, то есть по истечении срока, установленного для устранения недостатков.
С учетом положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы административного ответчика, возражения административного истца на частную жалобы, материалы административного дела, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно частям 1, 2 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 названного Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Возвращение апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционной жалобы может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как указано выше, оставляя апелляционную жалобу административного ответчика судебного пристава-исполнителя Шевцевой Е.А. без движения, суд указал на то, что к ней не приложены документы, подтверждающие вручение или направление ее копий всем лицам, участвующим в административном деле.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и не обжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в не обжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также не обжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.
Так, проверяя законность определения от 12 января 2021 года, судья суда апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для оставления апелляционной жалобы без движения.
Вместе с тем выводы суда о наличии законных оснований для возвращения апелляционной жалобы административного ответчика судья суда апелляционной инстанции находит ошибочными, поскольку материалы административного дела не содержат достаточных доказательств, свидетельствующих о направлении копии определения от 12 января 2021 года в адрес административного ответчика.
При этом сопроводительное письмо от 13 января 2021 года (л.д. 72) таким доказательством признано быть не может, поскольку оно не содержит сведений о способе его направления либо вручения адресату.
В свою очередь, административным ответчиком представлены доказательства получения указанного определения, направленного в его адрес лишь 18 января 2021 года по почте заказанным письмом, за пределами установленного судом срока для устранения недостатков апелляционной жалобы (л.д. 84-85), оснований не доверять представленным доказательствам у судьи суда апелляционной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административный ответчик был лишен возможности устранить недостатки апелляционной жалобы, следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для ее возвращения в отсутствие достаточных данных о вручении судебной корреспонденции административному ответчику.
При таких обстоятельствах определение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 03 февраля 2021 года о возвращении апелляционной жалобы не может быть признано законным и подлежит отмене, а административное дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 03 февраля 2021 года о возвращении апелляционной жалобы административного ответчика судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Шевцевой Екатерины Александровны отменить.
Административное дело N 2а-6876/2020 по административному исковому заявлению Таскаевой Ксении Владимировны к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Шевцевой Екатерине Александровне, начальнику отделения - старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Мельниковой Светлане Валерьевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным направить в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Судья О.Л. Кориновская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка