Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-4899/2019, 33а-362/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N 33а-362/2020
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Маклашова В.И.
судей Горбачевской Ю.В., Тумакова А.А.
при секретаре Красноженюк Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Гладковой Валентины Николаевны на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 сентября 2019 г. по административному иску Гладковой Валентины Николаевны к Управлению Федеральной налоговой службы РФ по Брянской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску о признании незаконным и отмене решения.
Заслушав доклад судьи Тумакова А.А., объяснения представителя административного истца Гладковой В.Н. Хамейкиной О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков УФНС России по Брянской области, ИФНС по г. Брянску Данилевич И.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гладкова В.Н. обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что на основании акта налоговой проверки от 25 января 2019 г. и других материалов решением инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску N 438 от 14 марта 2019 г. на основании ст. 101 Налогового кодекса РФ привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ и п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 13 000 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 104 000 руб., и пени по состоянию на 14 марта 2019 г. в размере 6 288,50 руб. с суммы недоимки 104 000 руб.
Не согласившись с указанным решением Гладкова В.Н. обжаловала решение N 438 в Управление Федеральной налоговой службы РФ по Брянской области. Решением Управления Федеральной налоговой службы РФ по Брянской области от 17 мая 2019 г. жалоба Гладковой В.Н. оставлена без удовлетворения.
Считая, что денежная сумма, полученная ею от продажи квартиры, не относится к доходу, подлежащему налогообложению, указывает, что у нее отсутствовала обязанность по подаче в налоговый орган соответствующей декларации и доплате налога
Полагая решения налоговых органов незаконными, административный истец, с учетом уточнений административных исковых требований, просила признать незаконными и отменить решение Инспекции Федеральной налоговой службы г. Брянска N 438 от 14 марта 2019 г. и решение Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области от 17 мая 2019 г.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 сентября 2019 г. в удовлетворении административного иска Гладковой В.Н отказано.
В апелляционной жалобе Гладкова В.Н. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что срок нахождения объекта недвижимости в собственности следует исчислять именно с момента приобретения доли в домовладении, а не с момента регистрации изменений объекта недвижимости в связи с прекращением права общей долевой собственности и реконструкцией. Указывает, что право собственности на квартиру возникло задолго до принятия в 2015 году решения Бежицким районным судом г. Брянска, в связи с чем, отчужденный ею по договору купли-продажи объект недвижимости находился у нее в собственности более трех лет. Таким образом, считает, что не обязана была подавать налоговую декларацию при получении доходов от продажи квартиры, находившейся в ее собственности более трех лет, поскольку денежная сумма, полученная от продажи квартиры, не относится к доходу, подлежащему налогообложению.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель УФНС России Брянской области Тарасова И.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Гладкова В.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
С учетом требований статей 150, 151 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя административного истца Гладковой В.Н. Хамейкиной О.В., представителя административных ответчиков УФНС России по Брянской области, ИФНС по г. Брянску Данилевич И.В., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на них, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Кодекса.
Так, согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества.
На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.
Согласно статье 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более (пункт 2).
В целях настоящей статьи минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из следующих условий:
1) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации;
2) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в результате приватизации;
3) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком - плательщиком ренты в результате передачи имущества по договору пожизненного содержания с иждивением.
4) в собственности налогоплательщика (включая совместную собственность супругов) на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на поданный объект недвижимого имущества в виде комнаты, квартиры, жилого дома, части квартиры, части жилого дома (далее в настоящем подпункте - жилое помещение) или доли в праве собственности на жилое помещение не находится иного жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение) (пункт 3).
В случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет (пункт 4).
Из материалов административного дела следует, что Гладкова В.Н. являлась собственником 9/29 долей <адрес>, г. <адрес>ю 143,8 кв.м.
Постановлением администрации Бежицкого района г. Брянска N 1298 от 3 ноября 1998 г. был разрешен капитальный ремонт квN по <адрес>. Постановлением администрации Бежицкого района г. Брянска N 410- р в указанное выше постановление N 1298 внесены изменения, согласно которых Гладковой В.Н. разрешено строительство пристройки (<адрес>) переменной этажности по адресу: <адрес>.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 ноября 2015 право общей долевой собственности Гладковой В.Н. (на 9/29) по <адрес> было прекращено и за Гладковой В.Н. было признано право собственности на квартиру N по адресу: <адрес>, то есть фактически был произведен раздел дома между собственниками.
3 марта 2016 г. Гладкова В.Н. зарегистрировала право собственности на квартиру N по адресу: <адрес>, площадью 63 кв.м.
Гладкова В.Н. произвела реконструкцию квартиры N, был возведен 2 этаж.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 2 февраля 2017 г. квартира N Гладковой В.Н. была сохранена в реконструированном виде площадью 101 кв.м. Это решение явилось основанием для регистрации квартиры N Гладковой В.Н. площадью 101 кв.м. И как новый объект недвижимости Гладкова В.Н. 3 марта 2016 г. зарегистрировала квартиру N площадью 101 кв.м. за собой по праву собственности.
22 декабря 2017 г. Гладкова В.Н. заключила с Р.М.А.. договор купли-продажи квартиры, расположенный по адресу: <адрес>, стоимость объекта составила 1 800 000 руб.
9 октября 2018 г. Гладкова В.Н. представила в ИФНС России по г. Брянску первичную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), в которой отражен доход от продажи имущества (квартиры по адресу: <адрес> сумме 1 800 000 руб. Сумма имущественного налогового вычета согласно пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ, составила 1 000 000 руб. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по данной декларации заявлена 104 000 руб.
12 октября 2018 г. Гладкова В.Н. представила в ИФНС России по г. Брянску уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2017 год. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по данной декларации, составила 0 руб.
В ходе проведения камеральной проверки представленной уточненной декларации ИФНС России по г. Брянску установила, что Гладковой В.Н. занижена сумма дохода, что послужило основанием для составления акта камеральной налоговой проверки от 25 января 2019 г. N.
Решением инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску N 438 от 14 марта 2019 г. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ и п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 13 000 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 104 000 руб., и пени по состоянию на 14 марта 2019 г. в размере 6 288,50 руб. с суммы недоимки 104 000 руб.
Не согласившись с вынесенным ИФНС России по г. Брянску решением от 14 марта 2019 г. N 438 Гладкова В.Н. обратилась с жалобой в УФНС по Брянской области.
Решением Управления ФНС России по Брянской области от 17 мая 2019 г. апелляционная жалоба Гладковой В.Н. оставлена без удовлетворения.
Разрешая требования административного иска и оставляя их без удовлетворения, суд исходил из того, что право собственности административного истца на квартиру N по адресу: <адрес>, площадью 101 кв.м. возникло 3 марта 2016 г., а потому полученный Гладковой В.Н. доход в 2017 году от продажи указанной недвижимости в сумме 1 800 000 руб. за минусом налогового вычета в 1 000 000 руб. подлежит обложению налогом на доходы физических лиц, при этом положения п. 17.1 ст. 217 НК РФ применению не подлежат.
Поскольку административным истцом Гладковой В.Н. не было представлено доказательств уплаты налога за 2017 г., суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности привлечения ее к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с чем, признал решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску N 438 от 14 марта 2019 г. и решение Управления Федеральной налоговой службы РФ по Брянской области от 17 мая 2019 г. постановленными в соответствии с законом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленных сторонами доказательств.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении суда, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок нахождения объекта недвижимости в собственности следует исчислять именно с момента приобретения доли в домовладении, а не с момента регистрации изменений объекта недвижимости в связи с прекращением права общей долевой собственности и реконструкцией, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании закона.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 1). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5).
Вместе с тем, как указано выше, решением Бежицкого районного суда г. Брянск от 16 ноября 2015 г. право общей долевой собственности Гладковой В.Н. (на 9/29) по <адрес> было прекращено и за Гладковой В.Н. было признано право собственности на квартиру N по адресу: <адрес>, то есть фактически был произведен раздел дома между собственниками.
3 марта 2016 г. Гладкова В.Н. зарегистрировала право собственности на квартиру N по адресу: <адрес> площадью 63 кв.м.
Гладкова В.Н. произвела реконструкцию квартиры N, был возведен 2 этаж. Решением Бежицкого районного суда от 2 февраля 2017 г. квартира N Гладковой В.Н. была сохранена в реконструированном виде площадью 101 кв.м. Это решение явилось основанием для регистрации квартиры N 4 Гладковой В.Н. площадью 101 кв.м. И как новый объект недвижимости Гладкова В.Н. 3 марта 2016 г. зарегистрировала квартиру N площадью 101 кв.м. за собой по праву собственности.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что право собственности на вновь созданный объект было зарегистрировано 3 марта 2016 г., период нахождения в собственности административного истца квартиры N N площадью 101 кв. м, по адресу: <адрес>, налоговым органом правомерно исчислен с момента государственной регистрации права собственности Гладковой В.Н., т.е. с 3 марта 2016 г.
Таким образом, поскольку квартира принадлежала налогоплательщику менее трех лет с момента регистрации права собственности, то его доходы от продажи данного имущества подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о законности решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску N 438 от 14 марта 2019 г., а также решения Управления Федеральной налоговой службы РФ по Брянской области от 17 мая 2019 г., в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований обоснованно отказал.
Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к несогласию с принятым решением суда.
На основании изложенного, судебная коллегия, проверив законность решения суда первой инстанции, приходит к выводу о том, что суд правильно разрешиладминистративное дело по существу, нарушений норм процессуального и материального права им не допущено, оснований для отмены и изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 сентября 2019 г. по административному иску Гладковой Валентины Николаевны к Управлению Федеральной налоговой службы РФ по Брянской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску о признании незаконным и отмене решения оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Гладковой В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Маклашов
Судьи Ю.В. Горбачевская
А.А. Тумаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
