Дата принятия: 30 марта 2021г.
Номер документа: 33а-4894/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2021 года Дело N 33а-4894/2021
г. Екатеринбург 30.03.2021
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Федина К.А.,
судей Кормильцевой И.И., Бочкаревой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паначёвой О.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи хода судебного заседания административное дело N 2а-7823/2020 по административному исковому заявлению Флеганова Олега Владимировича к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным отказа в выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования с указанием сведений об отсутствии судимости от 28.09.2020, обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения,
по апелляционной жалобе административного истца Флеганова Олега Владимировича на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.12.2020.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Флеганов О.В. обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным отказа в выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования с указанием сведений об отсутствии судимости от 28.09.2020, обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований указал, что в августе 2020 года через интернет-сайт "Госуслуги" им была заказана государственная услуга - выдача справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования. Административным ответчиком была выдана справка от 19.08.2020 N 066/86074-Е, в которой имеются сведения о судимости административного истца в 1988 и 1993, эти судимости в настоящее время погашены, однако сведения о снятии (погашении) судимостей справка не содержит. У административного истца имеются два решения суда: Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31.10.2018 по делу N 2-7179/2018 и Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2020 по делу N А60-22724/2017, в которых говорится, что судимости погашены, т.е. в настоящее время Флеганов О.В. не судим. 17.09.2020 административный истец направил в ГУ МВД России по Свердловской области письмо с просьбой выдать справку с указанием сведений об отсутствии судимости. 15.10.2020 Флеганов О.В. получил письмо ГУ МВД России по Свердловской области от 28.09.2020 N 5/6-З/206606979454, в котором со ссылкой на административный регламент МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования было отказано в предоставлении такой справки.Указанным решением, по мнению административного истца, нарушаются его права и законные интересы, т.к. при предоставлении данной справки у него возникают проблемы с трудоустройством, получением визы, налоговыми органами и т.д.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.12.2020 в удовлетворении административного иска Флеганову О.В. отказано.
Не согласившись с решением суда, административный истец принес на него апелляционную жалобу.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе, повторяя доводы административного иска, административный истец указывает, что отсутствие в оспариваемой справке сведений о погашении судимости, нарушает его права, поскольку в случае возникновения необходимости он вынужден доказывать отсутствие у него судимости, обращаясь в суд.
Представитель административного ответчика Горбачева О.А., в заседании суда апелляционной инстанции просила решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца без удовлетворения.
Административный истец Флеганов О.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, смс-уведомление от 10.03.2021, в том числе размещением информации на официальном сайте Свердловского областного суда.
На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Право гражданина на обращение в суд с требованием об оспаривании решения, действия органа государственной власти, должностного лица, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).
Как установлено судом и следует из материалов дела, по заявлению административного истца Флеганова О.В. информационным центром ГУ МВД России по Свердловской области последнему выдана справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо прекращении уголовного преследования от 19.08.2020 N 066/86074-Е, в которой указано, что в ФКУ "Главный информационно-аналитический центр МВД России", ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области, ИЦ МВД по Республике Мордовия имеются сведения об осуждении Флеганова О.В. на территории Российской Федерации:
- ***
***
В настоящее время судимости Флеганова О.В. по указанным приговорам Ленинского народного суда г. Саранска МАССР погашены.
17.09.2020 Флеганов О.В. обратился в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о выдаче повторной справки с указанием сведений об отсутствии судимости.
28.09.2020 ГУ МВД России по Свердловской области подготовлен ответ N 5/6-З/206606979454, в котором указано, что указание в справке от 19.08.2020 N 066/86074-Е оснований погашения судимости Административным регламентом от 27.09.2019 N 660 не предусмотрено; судимость погашается в соответствии с положениями статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления Флеганова О.В., суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", нормами Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденного Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29.12.2005, пришел к выводу о законности отказа в выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования с указанием сведений об отсутствии судимости от 28.09.2020.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неверном понимании норм действующего законодательства.
Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами.
Положениями статьи 17 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (далее - банки данных). Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации. Внесению в банки данных подлежит информация, в том числе о лицах, осужденных за совершение преступления. Полиция обеспечивает защиту информации, содержащейся в банках данных, от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий. Информация, содержащаяся в банках данных, предоставляется государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом; правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям - в соответствии с международными договорами Российской Федерации.
Нормами Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденного Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29.12.2005 (далее - Положение), определен единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета.
Пунктами 2.4 и 4.2 Положения установлено, что объектами учета являются преступление, лицо, совершившее преступление, уголовное дело и принятые по нему решения, материальный ущерб, причиненный преступлениями, и обеспечение его возмещения, потерпевший, судебное решение по уголовному делу, а субъектами учета преступлений, в числе прочих, - информационные центры, указанные в пункте 2 настоящего Положения, на которые возложена обязанность по включению в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.
В соответствии с пунктами 27, 28 указанного Положения учету подлежит каждое преступление, по факту совершения которого, независимо от времени его совершения: возбуждено уголовное дело; вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям; основаниями учета преступлений являются в том числе постановление о возбуждении уголовного дела, обвинительный приговор суда по делу частного обвинения.
Согласно пункту 40 Положения учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения.
В силу пункта 43 Положения лицо подлежит снятию с учета в случае прекращения уголовного дела в отношении него по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора.
Наставление по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Наставление), утвержденное, в том числе, приказом МВД России от 12.02.2014 N 89дсп, содержит Правила формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение (далее - Правила).
Согласно пункту 15.1 Правил в пофамильных учетах ГИАЦ МВД России и информационных центрах учетные документы хранятся независимо от снятия и погашения судимости.
В соответствии с пунктами 72, 73, 74 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденного приказом МВД России от 27.09.2019 N 660 (далее по тексту - Административный регламент), основанием для начала административной процедуры является выполнение административной процедуры, предусмотренной подпунктом 49.2 пункта 49 Административного регламента. Должностное лицо, уполномоченное на оформление справок о наличии (отсутствии) судимости, при поступлении заявления осуществляет проверку по учетам ФКУ "ГИАЦ МВД России" и ИЦ по месту рождения, месту жительства (месту пребывания) проверяемого лица на территории Российской Федерации, а также по месту его осуждения, если эти сведения выявлены в ходе проверки. После проведения проверок и получения сведений из банков данных о гражданах, ведение которых осуществляют ФКУ "ГИАЦ МВД России" и ИЦ, должностным лицом, уполномоченным на оформление справок о наличии (отсутствии) судимости, на номерном бланке оформляется справка о наличии (отсутствии) судимости (приложение N 4 к Административному регламенту).
В соответствии с пунктом 76.3 Административного регламента в графе "имеются (не имеются) сведения об осуждении на территории Российской Федерации" при наличии сведений об осуждении указываются: дата осуждения, наименование суда, вынесшего приговор, пункт, часть, статья уголовного закона, по которым лицо было осуждено, срок и вид наказания, сведения о переквалификации деяния, дата и основание освобождения, дата и основание снятия судимости. При отсутствии сведений об освобождении указывается: "Сведений об освобождении не имеется".
Таким образом, учитывая изложенное, поскольку установлено, что Флеганов О.В. ранее был осужден вступившими в законную силу приговорами Ленинского н/суда г. Саранска МАССР, права на реабилитацию не имеет, хранение информационными центрами органов внутренних дел сведений о привлечении его к уголовной ответственности действующему законодательству не противоречит, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным отказа в выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования с указанием сведений об отсутствии судимости от 28.09.2020, обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения является правильным.
Доводы апелляционной жалобы административного истца о нарушении его прав, в том числе прав на трудовую деятельность являются голословными и вопреки требованиям части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагающей обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов на административного истца, не подтверждаются какими-либо доказательствами по делу.
Наличие в банках данных органов внутренних дел информации об имеющихся в отношении административного истца приговорах Ленинского н/суда г. Саранска МАССР само по себе прав административного истца не ущемляет и не может рассматриваться как правовое последствие, связанное с судимостью, поскольку решение об отказе в допуске к трудовой деятельности в случае его принятия может быть оспорено в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, учитывая, что совокупность оснований для признания незаконным решения административных ответчиков при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, судом первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными,
Суд первой инстанции верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, постановилзаконное решение в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям. Выводы суда соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Флеганова Олега Владимировича - без удовлетворения.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий К.А. Федин
Судьи И.И. Кормильцева
Е.Ю. Бочкарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
