Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 16 июля 2019 года №33а-4894/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2019 года Дело N 33а-4894/2019
"16" июля 2019 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
Председательствующего: Курчевской С.В.
судей: Доровских И.А., Сухова Ю.П.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по частной жалобе ООО "Юпитер" на определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 23 мая 2019 года,
по материалу по административному исковому заявлению ООО "Юпитер" к Левобережному РОСП г. Воронежа в лице начальнику отдела - старшего судебного пристава Поздняковой Татьяны Николаевны, судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа Михайловской Е.А. о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Поздняковой Т.Н., признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа Михайловской Е.А., признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,
заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Сухова Ю.П., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда
(судья районного суда Семенова Т.В.)
УСТАНОВИЛА:
Административный истец - ООО "Юпитер" обратилось в Левобережный районный суд г.Воронежа с вышеуказанным административным исковым заявлением.
Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 23 мая 2019 года административное исковое заявление возвращено административному истцу (л.м. 15-16).
ООО "Юпитер", не согласившись с вынесенным судьей определением, обратилось с частной жалобой, в которой просит о его отмене ввиду незаконности и необоснованности (л.м.18-20).
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Пунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, на который сослался судья первой инстанции, предусмотрено, что административное исковое заявление возвращается в случае, если: оно не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что к административному исковому заявлению не приложены какие-либо документы, подтверждающие полномочия генерального директора на подачу и подписание административного искового заявления от имени организации. В частности судья указал, что представленная копия Устава общества не читаема, копия диплома о наличии высшего юридического образования у ФИО5 не представлена.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи первой инстанции о наличии оснований для возвращения административного искового заявления исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
Из содержания приведенной нормы следует, что административное исковое заявление может быть подписано как административным истцом, так и самостоятельно его представителем при наличии у него полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
Как следует из материала, административное исковое заявление подписано генеральным директором ООО "Юпитер" ФИО5
К административному исковому заявлению приложена копия выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся сведения о том, что ФИО5 - генеральный директор ООО "Юпитер" имеет право действовать от имени общества без доверенности (л.м. 11-12).
Судебная коллегия полагает необходимым также отметить, что вывод судьи первой инстанции о необходимости представления генеральным директором общества документа в подтверждении наличия высшего юридического образования неверен, поскольку право генерального директора на подписание административного искового заявления предусмотрено учредительными документами и записью содержащейся в ЕГРЮЛ.
Доводы судьи о том, что приложенная к административному исковому заявлению копия устава общества не читается, могли являться основанием для оставления административного искового заявления без движения, а не для его возвращения.
При таких обстоятельствах вывод судьи первой инстанции о возвращении на основании п. 4 ч. 1 статьи 129 КАС РФ административного искового заявления ООО "Юпитер", не может быть признан правильным, а оспариваемое определение законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а административный исковой материал направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству.
Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 23 мая 2019 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению ООО "Юпитер" к Левобережному РОСП г. Воронежа в лице начальнику отдела - старшего судебного пристава Поздняковой Татьяны Николаевны, судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа Михайловской Е.А. о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Поздняковой Т.Н., признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа Михайловской Е.А., признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства направить в Левобережный районный суд г. Воронежа для решения вопроса со стадии принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка