Дата принятия: 13 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-4894/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2018 года Дело N 33а-4894/2018
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стёксова В.И.,
судей
Степановой Е.А., Моисеева К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "Кировская коммерческая компания" о признании незаконным и отмене Предписания Государственной инспекции труда в Кировской области N <данные изъяты>
по апелляционной жалобе АО "Кировская коммерческая компания"
на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 1 октября 2018г., которым постановлено об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Степановой Е.А., судебная коллегия
установила:
АО "Кировская коммерческая компания" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене Предписания Государственной инспекции труда в Кировской области <данные изъяты>. В обоснование требований указано, что на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Кировской области от <данные изъяты> в АО "Кировская коммерческая компания" проведена внеплановая документарная проверка. По результатам проверки составлен акт проверки от 14.09.2018, выдано предписание от <данные изъяты> об устранении выявленных нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права с требованием отменить приказ АО "Кировская коммерческая компания" от <данные изъяты> о назначении комиссии по расследованию нечастного случая на производстве в срок до 21.09.2018. Указанное предписание административный истец считает незаконным и необоснованным в связи с тем, что приказ издан в рамках законодательства, отсутствовали основания для выдачи предписания, указанное предписание нарушает права и законные интересы АО "Кировская коммерческая компания" и составлено с нарушением требований Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Приказом Минтруда России от 30.10.2012 N 354н. Просит предписание Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции в Кировской области Дербенева Д.В. от <данные изъяты> признать незаконным и отменить, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель АО "Кировская коммерческая компания" просит решение суда отменить, полагая, что трудовое законодательство не содержит императивных норм, предписывающих работодателю проводить в порядке, установленном ст.ст. 227-230.1 Трудового кодекса РФ, расследование любого несчастного случая, произошедшего с работником. Факт причинения повреждения <данные изъяты> при исполнении им трудовых обязанностей судом не установлен. Оспариваемое предписание вынесено в отсутствие очевидного нарушения трудового законодательства.
Представитель АО "Кировская коммерческая компания" Калиниченко С.П. в судебном заседании поддержала доводы и требования жалобы.
Представитель Государственной инспекции в Кировской области, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции в Кировской области Дербенев Д.В. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке, на основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Заслушав в судебном заседании областного суда участника процесса, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме и не связана основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Кировской области от <данные изъяты> в отношении АО "Кировская коммерческая компания" проведена внеплановая, документарная проверка.
По результатам проверки составлен акт проверки от <данные изъяты>, выдано предписание от <данные изъяты>, которое является приложением к акту проверки, об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права с требованием отменить приказ АО "Кировская коммерческая компания" от <данные изъяты> "О назначении комиссии по расследованию несчастного случая на производстве".
Согласно ст. 227 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.
Статьей 299 ТК РФ установлено, что для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.
Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24.10.2002 N 73 утверждено Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях.
В силу п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях расследованию в отдельных отраслях и организациях расследованию в порядке, установленном статьями 228 и 229 Кодекса и настоящим Положением (далее - установленный порядок расследования), подлежат события, в результате которых работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, были получены увечья или иные телесные повреждения (травмы), в том числе причиненные другими лицами, включая: тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током (в том числе молнией); укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения травматического характера, полученные в результате взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, и иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием на пострадавшего опасных факторов, повлекшие за собой необходимость его перевода на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности либо его смерть (далее - несчастный случай), происшедшие: на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией на правах владения либо аренды (далее - территория организации), либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места), а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства, одежды и т.п. перед началом и после окончания работы, либо при выполнении работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.
В соответствии с п. 8 Положения расследование несчастных случаев, указанных в п. 3 настоящего Положения, проводится комиссиями по расследованию несчастных случаев (далее - комиссия), образуемыми и формируемыми в соответствии с положениями статьи 229 Кодекса и требованиями настоящего Положения, в зависимости от обстоятельств происшествия, количества пострадавших и характера полученных ими повреждений здоровья. Во всех случаях состав комиссии должен состоять из нечетного числа членов.
В нарушение указанного требования приказом АО "Кировская коммерческая компания" от <данные изъяты> для расследования несчастного случая на производстве назначена комиссия из четного числа членов в количестве 4 человека. При этом в приказе работодатель прямо ссылается на то, что комиссия создана в соответствии со ст. 229 ТК РФ и п. 8 Положения для расследования несчастного случая с <данные изъяты>.
Оспаривая действия административного ответчика, представитель АО "Кировская коммерческая компания" обратился в суд с настоящим административным иском, указывая, что факт причинения повреждения <данные изъяты> при исполнении им трудовых обязанностей судом не установлен, следовательно, нормы трудового законодательства неприменимы к порядку расследования случая с <данные изъяты>., оспариваемое предписание вынесено в отсутствие очевидного нарушения трудового законодательства.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при издании соответствующего приказа о создании комиссии для расследования несчастного случая истец обязан был руководствоваться положениями ст. 229 ТК РФ и п. 8 Положения.
Указанный вывод соответствует положениям действующего законодательства, в связи с чем оснований не согласиться с ним судебная коллегия оснований не усматривает.
По смыслу части 1 статьи 357 ТК РФ при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание в случае очевидного нарушения трудового законодательства.
Допущенные истцом нарушения трудового законодательства являются очевидными, не являются спором между работником и работодателем (индивидуальным трудовым спором), представляют собой требование о соблюдении трудового законодательства, невыполнение которого влечет выдачу предписания, обязательного для исполнения.
Судом первой инстанции правомерно указано то, что оспариваемое предписание является приложением к акту проверки от 14.09.2018 и содержит требования об устранении нарушений трудового законодательства. Мотивы и ссылки на конкретные статьи и пункты законодательных и иных нормативных правовых актов содержатся в самом акте проверки, в нем же указано и на тот факт, что предписание является его приложением.
Судом дана верная оценка действиям ответчика, верно применены положения действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Кирова от 1 октября 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Кировская коммерческая компания" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
