Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 33а-4893/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N 33а-4893/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Зацепина Е.М., Бакланова Е.А.,
при секретаре Поповой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бездольного В. П. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по административному делу по административному исковому заявлению Бездольного В. П. к прокурору города Рубцовска Губскому А. Л., прокуратуре Алтайского края об оспаривании действий (бездействия).
Заслушав доклад судьи Бакланова Е.А., судебная коллегия
установила:
Бездольный В.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокурору города Рубцовска Губскому А.Л., требуя признать действия прокурора как не обеспечивающие исполнение требований закона и Конституции Российской Федерации; обязать административного ответчика в установленный процессуальным законом срок назначить проверку по факту заявленного, установить виновное лицо и привлечь его к административной либо уголовной ответственности за совершенные противоправные действия в отношении Бездольного В.П.; принять меры к отзыву шести постановлений от ДД.ММ.ГГ об обращении взыскания на заработную плату, пенсию или иные доходы осужденного; принести административному истцу официальное письменное извинение за умаление чести и достоинства. Заявленные требования обоснованы тем, что на обращения административного истца к прокурору поступили письма от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ за подписью прокурора г.Рубцовска Губского А.Л., в которых вместо ответов по существу и принятия мер прокурорского реагирования, сообщалось о том, заявления Бездольного В.П. направлены в Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, что создает препятствие и волокиту на пути реализации его прав. Ответ по существу с опровержением всех доводов в порядке части 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации в установленный срок прокурором не дан, меры процессуального характера не приняты, чем нарушены требования закона и права Бездольного В.П.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Алтайского края.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец Бездольный В.П. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, полагая нарушенными при его вынесении статьи 17, 18, 21, 46 Конституции Российской Федерации. Также автор жалобы ссылается на незаконность рассмотрения дела повторно судьей Яркович Н.Г., поскольку ранее она выносила определение, которое было отменено вышестоящим судом. Кроме того, Бездольный В.П. не согласен с выводами суда относительно пропуска срока для обращения в суд с административным иском.
В возражениях относительно апелляционной жалобы прокуратура Алтайского края просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Бездольный В.П., участвуя посредством видеоконференц-связи, доводы жалобы поддержал; представитель административного ответчика прокуратуры Алтайского края Фарафонова Т.А. против удовлетворения жалобы возражала; иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действия прокурора при подготовке и направлении ответов на жалобы Бездольного В.П. соответствуют действующему законодательству, обжалуемыми ответами права и свободы административного истца не нарушены, препятствия к осуществлению им прав и свобод не созданы.
Поводов не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежащей оценке совокупности собранных по делу доказательств и правильном применении норм материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Анализ вышеприведенных положений правовых норм свидетельствует о том, что нарушение закона, а также прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении являются обязательными основаниями для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
По данному административному делу таких обстоятельств не установлено.
На основании статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. В силу положений статьи 10 указанного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Конкретизация положений Федерального закона N 59-ФЗ применительно к органам прокуратуры нашла свое отражение в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации (далее также Инструкция), введенной в действие приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.
Согласно пункту 3.1 вышеуказанной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из перечисленных решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5 Инструкции).
Исходя из пункта 1.4 Указания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12 мая 2009 года N 155/7 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами" при рассмотрении обращений о нарушениях законодательства об исполнительном производстве прокурорам предписано тщательно проверять все доводы заявителей, а также использование главными и старшими судебными приставами полномочий по отмене незаконных постановлений подчиненных приставов. В тех случаях, когда главными и старшими судебными приставами не проверялась законность обжалуемых решений и действий (бездействия) подчиненных судебных приставов-исполнителей, направлять в их адрес жалобы граждан, поступившие в органы прокуратуры, контролируя результаты рассмотрения.
Указание Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12 мая 2009 года N 155/7 является организационно-распорядительным документом, адресованным прокурорам, и обязательно для исполнения работниками прокуратуры, поскольку издано Генеральным прокурором Российской Федерации, который в соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона о прокуратуре Российской Федерации руководит системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и организаций прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в прокуратуру Алтайского края поступило обращение Бездольного В.П. о нарушении его прав. В части доводов о незаконном вынесении ДД.ММ.ГГ постановлений ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю об обращении взыскания на заработную плату, пенсию или иные доходы, обращение Бездольного В.П. направлено в прокуратуру г.Рубцовска. Обращение поступило в прокуратуру г.Рубцовска ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ данное обращение Бездольного В.П. направлено прокурором г.Рубцовска на разрешение в порядке подчиненности руководителю УФССП России по Алтайскому краю, о чем Бездольный В.П. уведомлен. ДД.ММ.ГГ по результатам рассмотрения обращения по существу УФССП России по Алтайскому краю подготовлен ответ, который направлен в адрес Бездольного В.П. и прокурору г.Рубцовска. В данном ответе изложены обстоятельства, при которых применялись меры принудительного исполнения в рамках исполнительных производств в отношении Бездольного В.П., совершенные судебным приставом-исполнителем действия и указано на отсутствие оснований для непринятия мер принудительного исполнения.
Кроме того, ДД.ММ.ГГ в прокуратуру г.Рубцовска поступило обращение Бездольного В.П. на действия судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю Юнг О.В. Данное обращение ДД.ММ.ГГ также направлено прокурором в УФССП России по Алтайскому краю, о чем Бездольный В.П. уведомлен.
ДД.ММ.ГГ обращение административного истца рассмотрено УФССП России по Алтайскому краю по существу, по результатам подготовлен ответ, который направлен в адрес Бездольного В.П. и прокурору г.Рубцовска. В данном ответе изложены обстоятельства, при которых часть исполнительных производств в отношении административного истца окончены, и возбуждены другие исполнительные производства; сообщено о наличии задолженности, о принятых мерах принудительного исполнения и указано на отсутствие оснований для непринятия мер принудительного исполнения в отношении Бездольного В.П.
Кроме того, из представленного по запросу судебной коллегии ответа врио начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю Холяпиной Н.В. от ДД.ММ.ГГ следует, что в 2019 году Бездольный В.П. в порядке подчиненности в указанный отдел судебных приставов не обращался. Заместитель руководителя УФССП России по Алтайскому краю Пекарева С.В. в ответе на запрос от ДД.ММ.ГГ гола сообщил, что в 2019 году Управлением трижды рассматривались обращения Бездольного В.П., поступившие из прокуратуры г.Рубцовска, два из которых признаны необоснованными и на одно дано разъяснение, при этом указано, что жалобы в порядке главы 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не поступали.
Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку обращения Бездольного В.П. направлены для разрешения в другой орган и рассмотрены, при этом нарушения его прав административными ответчиками не допущено.
Ссылки в апелляционной жалобе на незаконность повторного рассмотрения дела судьей Яркович Н.Г. являются несостоятельными, поскольку в силу положений статьи 31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если он участвовал в предыдущем рассмотрении данного административного дела в качестве судьи и в соответствии с требованиями настоящего Кодекса его повторное участие в рассмотрении административного дела является недопустимым.
Из материалов дела следует, что судьей Яркович Н.Г. ДД.ММ.ГГ было вынесено определение на стадии проверки приемлемости административного искового заявления Бездольного В.П., что не свидетельствует о повторном рассмотрении дела судьей.
Доводы автора жалобы относительно соблюдения срока на обращение в суд с административным иском в части оспаривания ответа от ДД.ММ.ГГ также нельзя принять, поскольку указанный ответ получен Бездольным В.П. ДД.ММ.ГГ (л.д. 24), тогда как соответствующее административное исковое заявление передано им в администрацию исправительного учреждения лишь ДД.ММ.ГГ (л.д. 3), то есть за пределами трех месячного срока.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.
В данном случае административным истцом не предоставлено доказательств того, что действия (бездействие) административных ответчиков нарушили его права, для него наступили конкретные неблагоприятные последствия, а удовлетворение заявленных его административных исковых требований повлечет восстановление его нарушенных прав и законных интересов.
При этом судебная коллегия не оставляет без внимания тот факт, что постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ о возбуждении исполнительных производств в отношении Бездольного В.П. и действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на заработную плату и иные доходы должника являлись предметом судебного контроля, по результатам разрешения публичного спора ДД.ММ.ГГ Рубцовским городским судом Алтайского края вынесено решение, которое вступило в законную силу.
Доводы жалобы выводов суда не опровергают, основаны на неправильном толковании действующего законодательства и направлены на иную оценку установленных по административному делу обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Учитывая, что существенных нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является правильным.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Бездольного В. П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
