Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 августа 2021 года №33а-4892/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33а-4892/2021
от 19 августа 2021 года, по делу N 33а-4892/2021, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К.,
судей Гончарова И.А. и Магомедовой З.А.,
при секретаре Яхъяеве Т.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ЦАФАП ГИБДД МВД по РД, судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО6, УФССП по РД о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО6 по списанию с банковского счета истицы штрафа по постановлению об административному правонарушении в рамках исполнительного производства N-ИП и отмене указанного списания; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО6, выразившегося в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства, обязав направить указанное постановление; о признании незаконными действий (бездействий) ЦАФАП ГИБДД МВД по РД по ненадлежащему извещению истицы о вынесении в отношении неё постановлений о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, обязав направить должнику указанные постановления; о восстановлении права истицы на оплату штрафов в 50% размере по постановлениям о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения: N, N,N, N, N, N, N, N, N,
N, N, N,
N, N, N,
N, N, N,
N, N, по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО4 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>.
Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ЦАФАП ГИБДД МВД по РД, судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО6, УФССП по РД о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО6 по списанию с банковского счета истицы штрафа по постановлению об административному правонарушении в рамках исполнительного производства N-ИП и отмене указанного списания; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО6, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, обязав направить указанное постановление; о признании незаконными действий (бездействий) ЦАФАП ГИБДД МВД по РД по ненадлежащему извещению истицы о вынесении в отношении неё постановлений о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, обязав направить должнику указанные постановления, о восстановлении права истицы на оплату штрафов в 50% размере по постановлениям о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения:
N, N, N
N, N, N,
N, N, N,
N, N, N,
N, N, N,
N, N, N,
N, N.
Административный иск мотивирован тем, что <дата> административной истицей было получено письмо из ЦАФАП ГИБДД МВД по РД об административном правонарушении, совершенном на автомашине БМВ 528 за госномером у001тв178, принадлежащей истице. Ранее письма о совершении административных правонарушений истице не доставлялись. Между тем, из указанного письма следовало, что ранее истице уже направлялись 14 аналогичных писем, по которым вынесены соответствующие постановления. В ходе рассмотрения дела установлено, что в отношении истицы вынесены 20 аналогичных постановлений. Истица данные письма и постановления не получала, в связи с чем безосновательно лишена возможности оплатить штраф в размере 50%.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> постановлено: "административный иск ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО6, выразившееся в ненаправлении истице ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП, обязать устранить допущенные нарушения.
Признать незаконным бездействие ЦАФАП ГИБДД МВД по РД, выразившееся в ненадлежащем извещении истицы ФИО1 о вынесении в отношении неё постановления по делу об административном правонарушении N от <дата> и обязать восстановить право истицы ФИО1 на оплату штрафа по постановлению N от <дата> в 50% размере.
В удовлетворении остальной части административного иска в отношении всех административных ответчиков - отказать".
С этим решением в отказанной части не согласился представитель административного истца ФИО4, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в отказанной части иска и принять новое решение об удовлетворении иска в этой части.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО6, представителя ЦАФАП ГИБДД МВД по РД, извещенных о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции.
Прелставитель административного ответчика УФССП по РД ФИО5 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае:
1) рассмотрения административного дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) необеспечения права лиц, участвующих в деле и не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика;
4) принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле;
5) если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело;
6) отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания;
(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
7) нарушения правила о тайне совещания судей при принятии решения.
В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Таких нарушений не было допущено при рассмотрении настоящего административного дела.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 139 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, однако согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов административного дела, письмо о вынесении в отношении истицы постановлений о привлечении к ответственности за совершение административных правонарушений, ею получено только <дата>.
Списание штрафа в размере 800 руб. произведено <дата>.
Административный иск поступил в суд <дата>.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что административной истицей ФИО1 установленные ч. 1 ст. 139 КАС РФ и ч. 3 ст. 219 КАС РФ сроки обращения в суд не пропущены.
Как установлено судом, административная истица совершила ряд нарушений Правил дорожного движения, которые были зафиксированы системой автоматической фиксации и ЦАФАП ГИБДД МВД по РД вынесены постановления о привлечении истица ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений: N, N, N
N, N, N,
N, N, N,
N, N, N,
N, N, N,
N, N, N,
N, N, фотоматериалы средств автоматической видеофиксации административных правонарушений, а также сведения о направлении постановлений административной истице заказными письмами с уведомлениями.
Все направленные постановления вынесены по административным правонарушениям, предусмотренным гл. 12 КоАП РФ.
Указанные постановления административной истицей не обжалованы, вступили в законную силу, не отменены. Их законность административной истицей не оспаривается.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.
Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.
Положение о возможности восстановления срока включено в КоАП РФ федеральным законом от 27.12.2018 N 513-ФЗ "О внесении изменений в статьи 31.8 и 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", который принят на основании и во исполнение Постановления Конституционного суда РФ N 35-П от 04.12.2017.
В данном Постановлении Конституционный Суд РФ указывает на то, что наложение административного штрафа за административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, без составления протокола о его совершении не освобождает должностное лицо, вынесшее соответствующее постановление, от обязанности своевременного направления такого постановления гражданину (юридическому лицу), в отношении которого оно вынесено, с тем, чтобы у него имелась реальная возможность как для обжалования, в том числе судебного, своего привлечения к административной ответственности, так и для уплаты наложенного административного штрафа в размере половины назначенной суммы.
При этом Конституционный Суд РФ также указывает на то, что отсутствие возможности восстановления срока, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ для уплаты наложенного административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, в случае пропуска этого срока из-за несвоевременной доставки копии постановления о назначении административного наказания, направленной вынесшим это постановление должностным лицом в адрес лица, привлеченного к административной ответственности, не согласуется с конституционными принципами юридического равенства и справедливости, не исключает произвольного ограничения права на государственную, в том числе судебную, защиту своих прав и свобод, включая охраняемое законом право частной собственности, а потому противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 45 и 46 (части 1 и 2).
В резолютивной части данного Постановления указывается на не конституционность положения ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ею исключается возможность восстановления двадцатидневного срока, установленного для уплаты административного штрафа, назначенного в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, в размере половины суммы наложенного административного штрафа в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения.
Аналогичным образом были внесены изменения в КоАП РФ.
Таким образом, действующая редакция ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ предполагает возможность восстановления срока льготной оплаты штрафа только в случае, если постановление об административном правонарушении поступило по почте заказным почтовым отправлением после истечения двадцати дней со дня вынесения.
Из буквального толкования ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что восстановление указанного срока в случае, когда постановление о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения вообще не направлялось соответствующему лицу в порядке, установленном КоАП РФ, не допускается.
Между тем, из кассационного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от <дата> N -КАД20-32-К2 следует, что, поскольку гл. 30 КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования в установленном им порядке каких-либо иных решений и действий, кроме постановлений по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не устанавливает правила обжалования бездействия должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении, такие действия и бездействия должностного лица могут являться предметом административного иска, кроме случаев, когда такие требования неразрывно связаны с производством по делу об административном правонарушении и фактически направлены на оспаривание постановления.
Заявленные административной истицей требования о признании незаконным не направления постановлений по делам об административных правонарушениях и восстановлении срока льготного обжалования не имеют неразрывной связи с самим постановлением, вынесенным по КоАП РФ, не направлены на его оспаривание, а КоАП РФ не устанавливает процедуры самостоятельного обжалования и оценки законности таких действий.
Кроме того, ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ не предусмотрена возможность оценки незаконности бездействий административного ответчика ЦАФАП ГИБДД МВД по РД по не направлению копий постановлений о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, что также свидетельствует о возможности рассмотрения данных требований в порядке КАС РФ.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные требования могут быть рассмотрены и разрешены в порядке административного производства по КАС РФ.
Административной истицей ФИО1 утверждалось, что копии постановлений N, N, N, N, N, N,
N, N, N,
N, N, N,
N, N, N,
N, N, N,
N, N в её адрес никогда не поступали, в связи с чем административному ответчику ЦАФАП ГИБДД МВД по РД было предложено представить доказательства направления данных постановлений.
Судом из ЦАФАП ГИБДД МВД по РД истребованы и исследованы материалы по всем постановлениям, вынесенным административным ответчиком в отношении административной истицы.
Представленные копии самих постановлений, фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, а также сведения о направлении указанных материалов по месту жительства административной истицы исследованы судом в установленном порядке.
На каждом фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, проставлен код почтового направления правонарушителю.
Постановление N вынесено <дата>, <дата> почтовое отправление принято почтовой службой, <дата> получателю оставлено извещение, <дата> невостребованное почтовое отправление возвращено отправителю.
Постановление N вынесено <дата>, <дата> почтовое отправление принято почтовой службой, <дата> получателю оставлено извещение, <дата> невостребованное почтовое отправление возвращено отправителю.
Постановление N вынесено <дата>, <дата> почтовое отправление принято почтовой службой, <дата> почтовое отправление вручено адресату.
Постановление N вынесено <дата>, <дата> почтовое отправление принято почтовой службой, <дата> получателю оставлено извещение, <дата> невостребованное почтовое отправление возвращено отправителю.
Постановление N вынесено <дата>, <дата> почтовое отправление принято почтовой службой, <дата> получателю оставлено извещение, <дата> невостребованное почтовое отправление возвращено отправителю.
Постановление N вынесено <дата>, <дата> почтовое отправление принято почтовой службой, <дата> получателю оставлено извещение, <дата> невостребованное почтовое отправление возвращено отправителю.
Постановление N вынесено <дата>, <дата> почтовое отправление принято почтовой службой, <дата> получателю оставлено извещение, <дата> невостребованное почтовое отправление возвращено отправителю.
Постановление N вынесено <дата>, <дата> почтовое отправление принято почтовой службой, <дата> получателю оставлено извещение, <дата> невостребованное почтовое отправление возвращено отправителю.
Постановление N вынесено <дата>, <дата> почтовое отправление принято почтовой службой, <дата> получателю оставлено извещение, <дата> невостребованное почтовое отправление возвращено отправителю.
Постановление N вынесено <дата>, <дата> почтовое отправление принято почтовой службой, <дата> почтовое отправление вручено получателю.
Постановление N вынесено <дата>, <дата> почтовое отправление принято почтовой службой, <дата> получателю оставлено извещение, <дата> невостребованное почтовое отправление возвращено отправителю.
Постановление N вынесено <дата>, <дата> почтовое отправление принято почтовой службой, <дата> получателю оставлено извещение, <дата> невостребованное почтовое отправление возвращено отправителю.
Постановление N вынесено <дата>, <дата> почтовое отправление принято почтовой службой, <дата> получателю оставлено извещение, <дата> невостребованное почтовое отправление возвращено отправителю.
Постановление N вынесено <дата>, <дата> почтовое отправление принято почтовой службой, <дата> получателю оставлено извещение, <дата> невостребованное почтовое отправление возвращено отправителю.
Постановление N вынесено <дата>, <дата> почтовое отправление принято почтовой службой, <дата> получателю оставлено извещение, <дата> невостребованное почтовое отправление возвращено отправителю.
Постановление N вынесено <дата>, <дата> почтовое отправление принято почтовой службой, <дата> получателю оставлено извещение, <дата> невостребованное почтовое отправление возвращено отправителю.
Постановление N вынесено <дата>, <дата> почтовое отправление принято почтовой службой, <дата> получателю оставлено извещение, <дата> вручено получателю.
Постановление N вынесено <дата>, <дата> почтовое отправление принято почтовой службой, <дата> вручено получателю.
Постановление N вынесено <дата>, <дата> почтовое отправление принято почтовой службой, <дата> получателю оставлено извещение, <дата> невостребованное почтовое отправление возвращено отправителю.
Постановление N вынесено <дата>, <дата> почтовое отправление принято почтовой службой, однако сведения о направлении извещения в отслеживании отправлений отсутствует, почтовое отправление возвращено отправителю без извещения получателя.
Почтовый адрес получателя почтовых отправлений во всех случаях указан верно и соответствует месту жительства административной истицы, что её представителем в суде не оспаривалось.
Судом сделан обоснованный вывод, что во всех случаях, кроме постановления N, административному ответчику ЦАФАП ГИБДД МВД по РД поступили сведения о том, что почтовое отправление направлялось привлекаемому к ответственности лицу, ему направлялось извещение об отправлении, почтовое отправление либо доставлялось административной истице, либо в случае не востребованности возвращалось отправителю, в перечисленных случаях административный ответчик действовал добросовестно, предпринял все необходимые меры по извещению привлекаемого к ответственности лица, своевременно направив ему допустимым способом соответствующие почтовые отправления.
По постановлению N в отслеживании отправления сведения о направлении извещения отсутствуют, из чего следует, что почтовой службой не предпринимались меры по извещению административной истицы о почтовом отправлении, о чем административному ответчику ЦАФАП ГИБДД МВД по РД было известно из указанного отслеживания.
Таким образом, в отношении постановления N административный иск ФИО1 удовлетворен обоснованно, бездействие ЦАФАП ГИБДД МВД по РД, выразившееся в ненадлежащем извещении истицы ФИО1 о вынесении в отношении неё постановления по делу об административном правонарушении N от <дата>, правильно признано незаконным, на ответчика возложена обязанность восстановить право истицы на оплату штрафа по указанному постановлению в 50% размере.
Основания для удовлетворения административного иска к ЦАФАП ГИБДД МВД по РД в остальной части судом не установлены, административный иск в этой части оставлен без удовлетворения правильно.
Как следует из материалов административного дела, постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по РД N от <дата> административная истица ФИО1 привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.
Указанное постановление административной истицей не обжаловано, вступило в законную силу, не отменено.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В установленный законом срок штраф добровольно уплачен не был, что представителем административной истицы объяснено тем, что само постановление истице не направлялось.
В связи с неоплатой штрафа указанное постановление N от <дата> направлено ЦАФАП ГИБДД МВД по РД на принудительное исполнение в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве".
Постановлением МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО6 возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании штрафа по вышеуказанному постановлению.
<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на имущество должника.
Из представленных истицей сведений следует, что <дата> с банковской карты истицы списаны денежные средства в размере 800 руб., что соответствует сумме штрафа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.
Ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
С целью реализации указанных функций судебный пристав-исполнитель ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах" наделен соответствующими правами и полномочиями. Так, ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, которые им могут предприниматься в ходе исполнительного производства.
Системное толкование приведенных норм права указывает на то, что судебным приставом-исполнителем в период исполнительного производства должны предприниматься меры по правильному и своевременному исполнению судебных актов.
Получив направленный на исполнение исполнительный документ (постановление N от <дата>), судебный пристав-исполнитель был обязан возбудить исполнительное производство и предпринять эффективные меры по проведению взыскания с должника в пользу взыскателя.
Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Поскольку представленное на принудительное исполнение постановление N от <дата> являлось действующим, взыскание и списание штрафа являлось не просто правом, а обязанностью судебного пристава-исполнителя
В суде представителем административной истицы заявлялся довод о том, что судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО6 подлежали проверке сведения о направлении постановления об административном правонарушении взыскателю.
Между тем, действующее законодательство не возлагает на пристава обязанность по проверке соблюдения процедуры добровольного исполнения постановления. Более того, закон не наделает судебного пристава-исполнителя правом решения указанных вопросов.
При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что списание денежных средств с банковской карты истицы в рамках исполнительного производства N-ИП произведено законным путём, основания для признания данных действий судебного пристава-исполнителя и возврата списанных денежных средств судом не установлены.
Административной истицей также ставился вопрос о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО6, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, обязав направить указанное постановление.
В соответствии с ч. 17 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Доказательства направления постановления о возбуждении исполнительного производства административными ответчиками не представлены.
В судебном заседании сама административная ответчица судебный пристав-исполнитель МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО6 также подтвердила, что в связи с высокой загруженностью она была лишена возможности своевременно и надлежащим способом направить должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.
При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО6, выразившееся в не направлении истице ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП, является незаконным и обязал устранить допущенные нарушения.
Решение суда в этой части сторонами не обжаловано.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованными, эти доводы были выдвинуты истцом при подаче иска, проверены и обоснованно отвергнуты.
Тот факт, что административный истец не получала копии постановлений, которые были ей направлены в установленном порядке, свидетельствует о ее недобросовестности, а не незаконные действия со стороны ответчика судом правильно не установлены.
Судом правильно сделан вывод, что указанные копии постановлений о наложении на административного истца административных взысканий, кроме одного, были направлены ей заказной почтой по адресу, указанному в документах. Тот факт, что ФИО7 не являлась в отделение Почты России за получением копий указанных постановлений и по ним истек срок хранения, установлен путем отслеживания почтовых отправлений на сайте Почты России.
При таких обстоятельствах признать незаконными бездействие ЦАФАП ГИБДД МВД по РД у суда оснований не имелось и в этой части в иске отказано правильно.
Каких-либо новых доводов, которые дают основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционной жалобе не указано.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО4 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течении 6-ти месячного срока через Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.
Председательствующий А-Н.К. Джарулаев
Судьи И.А. Гончаров
З.А. Магомедова
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка